Дело №2-2899/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2011года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при секретаре Карповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медяковой Т.М. к администрации городского округа г.Стерлитамак о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
установил:
Медякова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г.Стерлитамак о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в ходе перепланировки выполнено: демонтаж кирпичной перегородки между туалетом № и ванной № с целью их объединения; демонтаж дверного блока между ванной № и прихожей № с целью заделки данного проема керамическим кирпичом, с последующей штукатуркой; устройство полов во вновь устроенном санузле.
Истец Медякова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации городского округа г.Стерлитамак, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с действующим жилищным законодательством под самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения подразумевается такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования (ст. 29 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Медяковой Т.М. и членам ее семьи (муж ФИО1, сын ФИО2, дед ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право въезда в квартиру <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением.
В данной квартире произведена самовольная перепланировка, а именно: демонтаж кирпичной перегородки между туалетом № и ванной № с целью их объединения; демонтаж дверного блока между ванной № и прихожей № с целью заделки данного проема керамическим кирпичом, с последующей штукатуркой; устройство полов во вновь устроенном санузле.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в г.Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах ДД.ММ.ГГГГ, отмечено соответствие проекта перепланировки квартиры <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно технического заключения ООО <данные изъяты> № произведенная перепланировка квартиры технически допустима и не снижает эксплуатационной надежности, так как была выполнена в соответствии со специально разработанным техническим решением.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.
Поскольку в настоящее время получены все необходимые документы для перепланировки жилого помещения, а также учитывая, что перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права и законные интересы жильцов дома <адрес>, не создает угрозу их жизни или здоровью, то суд считает возможным сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения расположенного по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в ходе перепланировки которого выполнено: демонтаж кирпичной перегородки между туалетом № и ванной № с целью их объединения; демонтаж дверного блока между ванной № и прихожей № с целью заделки данного проема керамическим кирпичом, с последующей штукатуркой; устройство полов во вновь устроенном санузле.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев