Дело №2- 2739/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собачкина А.А. к Осипову А.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18.00час. на <адрес> Осипов А.В., управляя автомашиной (марка 1), допустил столкновение с автомашиной (марка 2), под управлением и принадлежащей на праве собственности Собачкину А.А. В результате ДТП автомашина, принадлежащая Собачкину А.А., получила механические повреждения. Постановлением ГИБДД УВД г.Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Согласно отчета оценщика "Общество 1" ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.. Страховая компания "Общество 2", застраховавшая автогражданскую ответственность ответчика выплатила истцу денежные средства в связи с наступлением страхового события в размере <данные изъяты>.
Собачкин А.А. обратился в суд с иском к Осипову А.В., обосновывая свои требования тем, что недоплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., им понесены расходы на услуги эвакуатора <данные изъяты>., услуги оценщика <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., услуги эвакуатора <данные изъяты>., услуги оценщика <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., услуги нотариуса в сумме <данные изъяты>., оплату госпошлины <данные изъяты>.
На судебное заседание Собачкин А.А., представитель по доверенности Виткаускас А.В. не явились, причину неявки суду не сообщают.
Ответчик Осипов А.В. просит суд рассмотреть дело по существу, иск в части возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля признал, не отрицает вину в совершении ДТП.
Представитель "Общество 2" на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.74). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя страховой организации.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, материалы дела № о нарушении правил дорожного движения в отношении Осипова А.В. приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Выводы суда обоснованы на следующем.
Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00час. на <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (марка 1) под управлением Осипова А.В. и автомашины (марка 2), под управлением и принадлежащей на праве собственности Собачкину А.А. В результате ДТП автомашина, принадлежащая Собачкину А.А., получила механические повреждения. Согласно схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материале № водитель автомобиля (марка 1), не обеспечил безопасность дорожного движения при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю (марка 2), который двигался во встречном направлении прямо. В совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> суд считает установленным вину водителя Осипова А.В., который, не обеспечил безопасность дорожного движения при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю (марка 2), тем самым нарушил п.8.8 ПДД РФ.
Постановлением № ГИБДД УВД г.Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты>. (л.д.17).
В соответствии с Гражданским кодексом РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещении вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (1079 ГК РФ). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064)
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные расходы (ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 ФЗ).
Согласно отчета № (л.д.27-49) оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Собачкина А.А. составляет <данные изъяты>. Страховая компания "Общество 2", выплатила истцу денежные средства в связи с наступлением страхового события в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты>. превышает размер выплачиваемой страховой суммы <данные изъяты>. страховой компанией, определенной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поэтому сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, учитывая признание иска ответчиком, составляет:
<данные изъяты>
В случае удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика на основании ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы. На основании положения этой статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг эвакуатора <данные изъяты>., услуг оценщика <данные изъяты>., услуг представителя частично в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>., оплату госпошлины <данные изъяты>. (л.д.2, 21,22,23,51,52а).
Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, ГК РФ, ст.ст.98,100, 173, 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Осипова А.В. в пользу Собачкина А.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП – <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаты услуг эвакуатора <данные изъяты>., услуг оценщика <данные изъяты>., услуг представителя <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>., оплату госпошлины <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья : Э.М.Салихова