Дело №2-2737/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абизгильдиной Г.Ш. к Муниципальному бюджетному Учреждению здравоохранения «Клиническая больница №1» о признании приказов незаконными, суд
установил:
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Клиническая больница №1» <данные изъяты> Абизгильдина Г.Ш. направлена на работу в составе призывной медицинской комиссии Военного комиссариата РБ по г.Стерлитамак и Стерлитамакскому району сроком на <данные изъяты> с сохранением и выплатой средней заработной платы по основному месту работы. Абизгильдина Г.Ш. обратилась в суд с иском об отмене приказа, мотивируя тем, что согласия на перевод не давала, письменного соглашения на перевод не заключалось.
В ходе рассмотрения дела истица обратилась в суд с уточненным иском, об отмене приказа о переводе, снятии дисциплинарного взыскания, возмещения компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приказом № МБУЗ «КБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом № МБУЗ «КБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор. Просит признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № МБУЗ «КБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ, № МБУЗ «КБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Далее, истица обратилась в суд с уточненным иском просит признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части направления ее на работу в составе призывной медицинской комиссии, просит признать незаконными приказы № МБУЗ «КБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ, № МБУЗ «КБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг <данные изъяты>., услуг нотариуса-<данные изъяты>., оплаты курьерской доставки – <данные изъяты>.
Абизгильдина Г.Ш. в судебном заседании заявление поддержал, суду пояснил, что состоит в трудовых отношениях с МБУЗ «Клиническая больница №1» в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Клиническая больница №1» в ДД.ММ.ГГГГ направлена на работу в составе призывной медицинской комиссии Военного комиссариата РБ по г.Стерлитамак и Стерлитамакскому району. Конкретный срок периода работы в призывной комиссии не указан. С приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, написала заявление о несогласии с приказом. Считает, что вынесением приказа нарушены его права. Фактически перевели на работу к другому работодателю без гарантии сохранения рабочего места у действительного работодателя. Решение принято в одностороннем порядке, соглашения о переводе между ней и работодателем не заключалось. Является матерью ребенка-инвалида и имеет право на льготы, установленные законодательством, в частности без ее согласия не имеют право направлять в командировки. ДД.ММ.ГГГГ вышла на свое рабочее место – <данные изъяты>. По требованию руководства представила объяснительную, в которой изложила причины отказа работы в военкомате. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение приказа № наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ снова вышла на свое рабочее место, объяснительную с нее не просили, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Работодатель предупредил о том, что в случае неисполнении приказа №, ее уволят. ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была начать врачебную деятельность в призывной комиссии. За ДД.ММ.ГГГГ работодатель начислил заработную плату в размере <данные изъяты>., что почти в треть ниже средней заработной платы. В призывной комиссии выполняла работу, менее квалифицированную: проверяла остроту зрения призывников, оформляла медицинскую документацию, в случае необходимости направляла призывников для обследования в медицинские учреждения по месту жительства. Действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>. Просит исковое заявление удовлетворить.
Представитель Абизгильдиной Г.Ш. по доверенности Рулева О.И. иск поддержала, пояснения дала аналогичные пояснениям Абизгильдиной Г.Ш.
Представитель МБУЗ «Клиническая больница №1» по доверенности Хуснутдинова А.И. иск не признала, суду пояснила, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Клиническая больница №1» <данные изъяты> Абизгильдина Г.Ш. направлена на работу с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> в составе призывной медицинской комиссии Военного комиссариата РБ по г.Стерлитамак и Стерлитамакскому району с сохранением и выплатой средней заработной платы о основному месту работы. В приказе указан период направления на работу – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основанием для вынесения приказа № послужили вынесенные Городским отделом здравоохранения приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные во исполнение Постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах призыва граждан 1983-1992годов рождения на военную службу осенью 2011г. и задачах по проведению призывной комиссии граждан 1984-1993годов рождения весной 2011года в свете требований ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Фактически Абизгильдина Г.Ш. была не переведена, а перемещена в другое структурное подразделение, где ей была поручена работа по ее профилю, с полным сохранением заработной платы. Соответственно, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не ущемляет права Абизгильдиной Г.Ш. Истец не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выходила на работу в призывную комиссию, чем нарушила трудовую дисциплину. Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ Абизгильдиной Г.Ш. начислено <данные изъяты>., что больше выплат за предыдущие месяца. Расходы по заработной плате медицинскому персоналу за работу в военкомате возмещаются за счет средств федерального бюджета. При работе в призывной комиссии требовалось применение специальных знаний и навыков которыми она обладает для дачи квалифицированного медицинского заключения о состоянии здоровья, в частности зрения призывника. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - МУ «Отдела здравоохранения администрации городского округа г.Стерлитамак РБ» по доверенности Иванова А.Д. суду пояснила, что Городским отделом здравоохранения вынесены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение Постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах призыва граждан 1983-1992годов рождения на военную службу осенью 2011г. и задачах по проведению призывной комиссии граждан 1984-1993годов рождения весной 2011года в свете требований ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». К работе в призывной комиссии привлекаются специалисты высокого уровня квалификации, которым является Абизгильдина Г.Ш. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Клиническая больница №1» <данные изъяты> Абизгильдина Г.Ш. командирована на работу с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> в составе призывной медицинской комиссии Военного комиссариата РБ по г.Стерлитамак и Стерлитамакскому району с сохранением и выплатой средней заработной платы о основному месту работы. Считает нарушения трудового законодательства МБУЗ «Клиническая больница №1» при вынесении приказа № не допущено. Просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО1, ФИО2, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показали, что работают специалистами отдела кадров МБУЗ «КБ №1». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Абизгильдина Г.Ш. направлена на работу с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> в составе призывной медицинской комиссии Военного комиссариата. ДД.ММ.ГГГГ Абизгильдина Г.Ш. вышла на работу в больницу. В связи с чем написала объяснительную. ДД.ММ.ГГГГ опять не вышла на работу в призывную комиссию, вторую объяснительную писать отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.
Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что работает начальником отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу. Знает врача Абизгильдину Г.Ш. по работе в призывной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в военкомате не было, в связи с чем была сорвана работа призывной комиссии. Поэтому пригласили призывников повторно для прохождения медицинской комиссии. Табель работы врачей, участвующих в работе призывной комиссии составляют работники военкомата и направляют в медицинский учреждения. Квалификация врача должна быть высокой для дачи медицинского заключения о годности призывника на военную службу. Компенсация за работу медицинского персонала возмещается из средств федерального бюджета по заявке военного комиссариата, после предоставления документов о выплате за работу врачам-специалистам работодателем.
Свидетель ФИО4 суду показал, что работает заведующим Микрохирургического отделения глаза МБУЗ «КБ №1», Абизгильдина Г.Ш. работает <данные изъяты>, находится в его подчинении. По указанию МУ «Отдела здравоохранения администрации городского округа г.Стерлитамак РБ» подает списки наиболее квалифицированных врачей для работы в составе призывной медицинской комиссии.
Свидетель ФИО5 суду показал, что работает экономистом в МБУЗ «КБ №1» с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата Абизгильдиной Г.Ш. за ДД.ММ.ГГГГ за работу в составе призывной комиссии выплачена, возмещение средств по выплате зарплаты медицинскому персоналу производится за счет средств федерального бюджета через военкомат.
Свидетель ФИО6 суду показала, что работает бухгалтером МБУЗ «КБ №1». Заработная плата Абизгильдиной Г.Ш. за ДД.ММ.ГГГГ была начислена следующим образом: средняя дневная заработная плата за год умножена на количество дней, отработанных в призывной комиссии военкомата. Табель Абизгильдиной Г.Ш. за ДД.ММ.ГГГГ передали работники военкомата.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает требования Абизгильдиной Г.Ш. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.259 ТК РФ направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускаются только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от направления в служебную командировку, привлечения к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Гарантии, предусмотренные частью второй настоящей статьи, предоставляются также матерям и отцам, воспитывающим без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, работникам, имеющим детей-инвалидов, и работникам, осуществляющим уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу <данные изъяты> Истица является военнообязанной, что подтверждается сведениями личной карточкой работника (л.д.35). Истица является матерью ребенка-инвалида – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.82)
В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Клиническая больница №1» <данные изъяты> Абизгильдина Г.Ш. направлена на работу сроком на один <данные изъяты> в составе призывной медицинской комиссии Военного комиссариата РБ по г.Стерлитамак и Стерлитамакскому району с сохранением и выплатой средней заработной платы по основному месту работы. С приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Основанием для издания приказа послужили приказы отдела здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах призыва граждан 1983-1992годов рождения на военную службу осенью 2011г. и задачах по проведению призывной комиссии граждан 1984-1993годов рождения весной 2011года в свете требований ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ истица вышла на работу в МБУЗ «Клиническая больница №1». За неисполнение приказа № с истицы работодатель потребовал объяснительную. ДД.ММ.ГГГГ истица представила объяснительную. Приказом № МБУЗ «КБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
ДД.ММ.ГГГГ истица вышла на работу в МБУЗ «Клиническая больница №1». За неисполнение приказа № с истицы работодатель потребовал объяснительную. Истица объяснительную дать отказалась, о чем составлен акт. Приказом № МБУЗ «КБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в составе медицинской призывной комиссии Военного комиссариата РБ по г.Стерлитамак и Стерлитамакскому району.
За ДД.ММ.ГГГГ истице произведен оплаты труда в следующем размер: за 2 дня работы в КБ №1 в размере <данные изъяты>., доплата за совмещение профессий <данные изъяты>., за вредность <данные изъяты>., надбавка за категорию <данные изъяты>., за ученую степень <данные изъяты>., оплата льготных дней по уходу за ребенком-инвалидом <данные изъяты>., оплата по ДМС <данные изъяты>., за работу в военном комиссариате <данные изъяты>., районный коэффициент <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>. Удержаны: подоходный налог <данные изъяты>, профсоюзные взносы <данные изъяты>. К выдаче – <данные изъяты>. Расчет зарплаты за работу в военном комиссариате исчислен из среднедневного заработка за год (л.д.153, 154). Представленный расчет суд находит правильным. Начисленную сумму работодателем получены истицей в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истицы, представленным самой истицей (л.д.180). В связи с чем, довод истицы о том, что при исполнении работы в военном комиссариате она получила зарплату ниже среднемесячного заработка, суд считает несостоятельным.
Согласно норм трудового законодательства отсутствует термин «направления на работу», работодатель правомерен направить в командировку. Ответчик по письменному отзыву и пояснений, данных в судебном заседании, указывает, что истица была перемещена на работу в порядке ст. 72 прим.1 ТК РФ в военный комиссариат, в связи с чем, согласие истицы на перемещение не требуется. Представитель отдела здравоохранения указывает о командировании истицы для работы в военный комиссариат. Исходя из обстоятельств дела суд считает, что истицы была направлена в командировку в военный комиссариат для исполнения государственных обязанностей в порядке ст.170 ТК РФ и ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которых за работником сохраняется рабочее место, с выплатой компенсации в размере установленном трудовым законодательством.
На основании п.3.2. постановления администрации городского округа г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ компенсация расходов по заработной плате врачам-специалистам в составе медицинской комиссии осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренном на эти цели Министерством обороны РФ (л.д.47-48), что соответствует Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2004г. №704.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела здравоохранения следует о командировании медицинского персонала для работы в составе призывной медицинской комиссии. Соответственно, приказ № также является приказом о командировании медицинского персонала. Из смыла статьи 72 прм.1 ТК РФ перемещение и перевод на другую работы возможен в структурное подразделение того же работодателя. Между тем, военный комиссариат не является подразделением работодателя МБУЗ «КБ №1».
Согласно ст.166 ТК РФ для исполнения распоряжения работодателя о направлении работника в командировку не требуется согласие работника. Между тем, в данном случае при командировании истицы работодатель не учел положение ст.259 ТК РФ, согласно которого для командировании работника, имеющего ребенка- инвалида, необходимо его согласие. В связи с чем, требования истицы о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части направлении ее на работу в военный комиссариат обоснован и подлежит удовлетворению.
Доводы представителя отдела здравоохранения об отсутствии необходимости получении согласия на командирование истицы ввиду того, что Военный комиссариат расположен в том же городе, что и МБУЗ «КБ №1», противоречит ст.259 ТК РФ. В статье не содержится исключений для командирования работника для работы в том же населенном пункте где находится работодатель.
Учитывая, что приказа № в части направления на работу в военный комиссариат истицы является незаконным, истица правомерно выходила на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «КБ №1». Со стороны истицы отсутствовали составы дисциплинарных проступков. Поэтому приказы № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания, № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора подлежат признанию незаконными.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме. Неправомерным направлением в командировку и наложением двух дисциплинарных взысканий нарушены трудовые права истицы, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда обоснованы. Заявленный истицей размер компенсации в размере <данные изъяты>. суд считает завышенным. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также, что ответчик является бюджетным учреждением, суд считает правомерным взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Требования истицы о возмещении судебных расходов в порядке ст.98 и 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению. Истица представила квитанцию об оплате представительских расходов ФИО7 в размере <данные изъяты>., вместе с тем ФИО7 участвовала лишь на подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать <данные изъяты>. – пропорционально проделанной работе. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовала представитель Рулева О.И., но за оплату работы представителя Рулевой О.И. истица документы не представляет, в связи с чем, расходы за представительские услуги Рулевой О.И. подлежат отклонению. Расходы за изготовление доверенности на Рулеву О.И. <данные изъяты>., подлежат удовлетворению (л.д.34, 36). Почтовые расходы за направление искового заявления, суд считает необходимым отклонить, учитывая, что они не являются необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела. Исковое заявление возможно принесения в суд нарочно.
Истица по данной категории дела освобождена от уплаты госпошлины. На основании ст.103 ГПК ФР с ответчика подлежи взысканию госпошлина исходя из удовлетворения 4-х требований нематериального характера, всего – <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 72 прим.1, 166, 170, 192, 193, 237 259 ТК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Абизгильдиной Г.Ш. удовлетворить частично.
Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части направления Абизгильдиной Г.Ш. на работу в составе призывной медицинской комиссии Военного комиссариата РБ по г.Стерлитамак и Стерлитамакскому району незаконным.
Признать приказ № МБУЗ «КБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абизгильдиной Г.Ш. к дисциплинарного ответственности в виде замечания незаконным.
Признать приказ № МБУЗ «КБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абизгильдиной Г.Ш. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным.
Взыскать с МБУЗ «Клиническая больница №1» в пользу Абизгильдиной Г.Ш. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>., оплаты услуг нотариуса – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Взыскать с МБУЗ «Клиническая больница №1» в доход государства госпошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий: судья: подпись Салихова Э.М.
.
.