Дело №2- 1402/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.,
при секретаре Асадуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Р.Г. к Хасановой Ф.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
Хасанов Р.Г. обратилась в суд с иском к Хасановой Ф.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес>, мотивируя тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Стерлитамака передано в долевую собственность Хасановой Ф.С., Хасанову Р.Р. жилое помещение по <адрес>, он от участия в приватизации отказался, представив в МУП «Приватизация жилья» соответствующее заявление. Согласно п.10 договора за ним сохранено право пользования жилым помещение по <адрес> Ответчица чинит препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением. Просит суд вселить в спорное жилое помещение, обязать Хасанову Ф.Р. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Истец Хасанов Р.Г. иск поддержал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его семья в составе: он, жена-Хасанова Ф.С., сын – Хасанов Р.Р., дочь – ФИО1 получила квартиру по договору социального найма по адресу: <адрес>. По совместному решению с Хасановой Ф.С. приватизировали квартиру на жену и сына. Он и дочь от участия в приватизации отказались, за ним сохранено право пользования жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ жена, воспользовавшись его отсутствием дома, выставила вещи в коридор, тем самым выгнала из квартиры. Поменяла замки, ключи не передает. Другого жилого помещения для проживания не имеет, вынужден проживать у дочери – ФИО1 по <адрес>. Брак с женой не расторгнут. Просит иск удовлетворить, вселить в жилое помещение по <адрес>, обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
Представитель Хасанова Р.Г. по доверенности Даминев И.И. иск Хасанова Р.Г. поддержал, пояснения дал аналогичные пояснениям Хасанова Р.Г., просит суд иск удовлетворить.
Хасанова Ф.С. иск не признала, суду пояснила, что с сыном Хасановым Р.Р. являются собственниками квартиры по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ муж – Хасанов Р.Г. ушел из квартиры добровольно к другой женщине, сказал, что не вернется. Забрал документы, ключи от машины, деньги, все свои вещи. Замки поменяла через месяц после ухода мужа, так как он приходил когда не было никого дома. Брак не расторгнут. В связи со сложившимися неприязненными отношениями, не согласна на вселение Хасанова Р.Г. в квартиру. Является собственником ? доли квартиры и вправе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. Отказывается передать ключи от входной двери истцу. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - Хасанов Р.Р. суду показал, что с матерью – Хасановой Ф.С. являются собственниками по ? доли квартиры по <адрес>. Хасанов Р.Г. – отец, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает. Замки на входной двери поменяли, ключи отцу не передали. На вселение Хасанова Р.Г. в квартиру не согласен, так отношения между родителями неприязненные. Возражает в удовлетворении иска.
Свидетель ФИО2 суду показала, что приходится сестрой Хасанову Р.Г., Хасанова Ф.С. – сноха. Раньше Хасановым жили хорошо, затем Хасанова Ф.С. стала ревновать брата. В связи с неприязненными отношениями в ДД.ММ.ГГГГ брат ушел из семьи. Со слов Хасанова Р.Г. знает, что жена не пускает в квартиру. Другого жилого помещения для проживания у Хасанова Р.Г. нет.
Свидетель ФИО3 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ дружит с Хасановой Ф.С. Раньше Хасановы жили хорошо. В ДД.ММ.ГГГГ встретила Хасанова Р.Г. возле дома, он складывал сумки в багажник машины. Хасанова Ф.С. сказала, что муж ушел из дома к другой женщине. Хасанова Ф.С. поменяла замки в квартиру, так как Хасанов Р.Г. приезжал домой когда никого не было дома.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Хасанова Р.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащим удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ Ягафарова Ф.С. заключила брак с Хасановым Р.Г., сменив фамилию «Ягафарова» на фамилию «Хасанова» (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ Хасановой Ф.С., имеющей состав семьи: муж –Хасанов Р.Г., дочь – ФИО1, сын – Хасанов Р.Р. выдан ордер № на вселение в квартиру по <адрес> (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Ф.С., Хасанов Р.Р. обратились в Администрацию г.Стерлитамака о разрешении приобрести в долевую собственность указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Хасановым Р.Г. в Администрацию г.Стерлитамака представлено заявление о согласии на приватизацию квартиры Хасановой Ф.С., Хасановым Р.Р., отказе о участия в приватизации квартиры (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Стерлитамака в лице МУП «Приватзация жилья» и Хасанова Ф.С., Хасанов Р.Р. заключили договор №, по которому Администрация г.Стерлитамака передала в долевую собственность Хасановой Ф.С., Хасанову Р.Р. квартиру по <адрес> по ? доле каждому в праве собственности ( л.д.34). Согласно п.10 договора приватизации за Хасановым Р.Г. и ФИО1 сохранено право пользования указанным жилым помещением.
Согласно справке №, выданной РСЦ Отделение № в квартире по <адрес> зарегистрированы Хасанова Ф.С., Хасанов Р.Г., сын - Хасанов Р.Р. (л.д.8). Брак между сторонами не прекращен.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Довод Хасановой Ф.С. о добровольном выезде Хасанов Р.Г. из спорного жилого помещения, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением, она как собственник вправе распоряжаться собственность по своему усмотрению, суд считает несостоятельным. Имея равные права пользования жилым помещением по <адрес> с Хасановой Ф.С., Хасановым Р.Р. в момент приватизации, за Хасановым Р.Г. сохранено право пользования жилым помещением. В настоящее время Хасанов Р.Г. квартирой пользоваться не может, т.к. ему чинятся препятствия в этом. Ответчик и третье лицо – Хасанов Р.Р. подтвердили, что после выезда ответчика сменили замки во входной двери квартиры, истцу ключи не передали.
Таким образом, установлено, что ответчик нарушает право истца на жилище, закрепленное ст.40 Конституции Российской Федерации. Хасанов Р.Г. подлежит вселению в спорное жилое помещение, обязав Хасанову Ф.С. не препятствовать проживанию в указанной квартире.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д.28). Принимая во внимание сложность категории дела, длительность рассмотрения, проделанную представителем истца работу в виде составлении искового заявления, сбора документов, участия в судебных заседаниях и подготовке, требования о взыскании расходов на представителя <данные изъяты> руб. суд считает разумными.
Руководствуясь ст.31 ЖК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хасанова Р.Г. - удовлетворить.
Хасанова Р.Г. вселить в квартиру по адресу: <адрес>
Обязать Хасанову Ф.С. не чинить препятствия Хасанову Р.Г. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>
Взыскать с Хасановой Ф.С. в пользу Хасанова Р.Г. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Э.М.Салихова