Дело №2-90/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.М.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурова А.А. к Потапову Д.Ю., Потаповой Л.П., Широковой Л.Ю. о взыскании суммы долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, встречному иску Потаповой Л.П., Широковой Л.Ю., Потапова Д.Ю. к Гурову А.А. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гуров А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Потапова Д.Ю., Потаповой Л.П., Широковой Л.Ю. в солидарном порядке в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебных расходов, мотивируя тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 долг не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ответчики, являющиеся законными наследниками ФИО1, обязаны возвратить ему сумму долга и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Потапова Л.П., Широкова Л.Ю., Потапов Д.Ю. обратились в суд со встречным иском, в котором просят признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в расписке, на которую ссылается Гуров А.А., подпись не принадлежит ФИО1, либо данная подпись сделана им в состоянии алкогольного опьянения, поскольку последний проходил лечение в стационарном отделении наркологического диспансера г. Стерлитамак, в указанный период страдал алкоголизмом, поэтому не понимал значении своих действий. При жизни он также не говорил супруге и детям о существовании данной расписки.
В ходе рассмотрения дела Потапова Л.П., Широкова Л.Ю., Потапов Д.Ю. обратились в суд с дополнительным исковым заявлением, просят признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гуровым А.А. и ФИО1 незаключенным в силу его безденежности.
Истец Гуров А.А., представитель по доверенности Рахимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просят отказать, по тем основаниям, что данная расписка заверена нотариусом, в связи с чем сомнений в подлинности подписи не может быть. Результаты экспертиз подтвердили, что подпись в расписке принадлежит ФИО1, ФИО1 при написании расписки отдавал отчет своим действиям.
Ответчики Потапова Л.П., Широкова Л.Ю., Потапов Д.Ю., представитель ответчиков по доверенностям Даминев И.И. в иске просят отказать, по тем основаниям, что свидетелей передачи денег нет, при нотариусе деньги не передавались, ФИО1 членам семьи не говорил, что взял в долг у Гурова А.А. большую сумму денег, ничего не приобретал. К требованию о взыскании суммы долга просят применить срок исковой давности. Встречный иск просят удовлетворить, так как ФИО1 в последнее время злоупотреблял алкоголем и не давал отчета своим действиям.
Третьи лица - нотариусы Галлямова Г.С., Журавлева У.В. на судебное заседание не явились, направили суду письмо, просят рассмотреть дело без их участия.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковое заявление Гурова А.А. подлежащим удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Статья 1110 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1112, 1113 ГК РФ). В соответствии со ст. 1141-11142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у Гурова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 26). Указанная расписка удостоверена нотариусом первой Стерлитамакской государственной конторы Журавлевой У.В. и зарегистрировано в реестре за № (л.д.76 т.1). После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты>. Наследниками после смерти умершего ФИО1 по закону являются: Потапова Л.П.- жена, Потапов Д.Ю. - сын, Широкова Л.Ю. - дочь, подавшие заявление в нотариальную контору для вступления в наследство (т.1, л.д. 10-13). Нотариусом г. Стерлитамака Галлямовой Г.С. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество: <данные изъяты>
В соответствии с Гражданским кодексом РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченного ими лицами (ст. 160 ГК РФ).
Требования Потаповой Л.П., Широковой Л.Ю., Потапова Д.Ю. во встречном иске о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу статей 168, 177 ГК РФ, суд считает несостоятельным, так как данная расписка подписана ФИО1
Доводы встречных исковых требований Потаповой Л.П., Широковой Л.Ю., Потапова Д.Ю. о том, что ФИО1 в период подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблял алкоголем и не мог отдавать отчет своим действиям опровергаются заключением судебно - психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 при жизни, в том числе и в момент подписания расписки ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, средней стадии. Особенности психики ФИО1 не столь значительны, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критики, и не лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 168-170).
Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.63-69) подпись от имени ФИО1, расположенной справа от записей фамилии, имени, отчества ФИО1 в строке «подпись» - в расписке в получении денег в сумме <данные изъяты>. от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – исполнена самим ФИО1 в каком-то необычном состоянии разрушение письменно-двигательного навыка в результате длительного потребления алкоголя). Рукописные записи фамилии, имени, отчества ФИО1, расположенные в строке «Подпись» - в вышеописанной долговой расписке – исполнены одним лицом ФИО1 в каком-то «необычном» состоянии (разрушение письменно-двигательного навыка в результате длительного употребления алкоголя).
Таким образом, подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, при написании расписки ФИО1 понимал значение своих действий и руководил ими.
Ответчики не отрицает, что у них отсутствуют доказательства в обосновании требований о признании договора займа незаключенным в силу безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчиков о том, что они от ФИО1 указанных денег не получали суд считает неубедительными.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат отклонению, иск Гурова А.А. обоснован и подлежит удовлетворению.
Часть 1 ч.2 ст.808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании перечисленных положений закона долг по расписке в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с наследников. Требования о взыскании банковского процента также подлежат удовлетворению, учитывая, что наследодатель ФИО1, в установленный по расписке срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не возвратил.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию ЦБ РФ ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти ФИО1) среднее значение процентной ставки рефинансирования составляет <данные изъяты> %. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты>
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет: <данные изъяты>.
Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из <данные изъяты>
Из отчета № рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ( т.1 л.д. 172-207), рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> согласно отчету № составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 213).
Соответственно, наследственная масса в денежном выражении составляет <данные изъяты>. Каждый из наследников принял наследство в денежном выражении: в размере : <данные изъяты>.
Суд, удовлетворяя исковые требования Гурова А.А. исходит из того, что ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1 Стоимость принятого наследуемого имущества, позволяет наследникам оплатить долги наследодателя. С момента принятия наследства обязанности ФИО1 по договору займа перешли к наследникам ФИО1
Общая сумму долга - <данные изъяты>. превышает стоимость принятого наследства в денежном выражении каждым из наследников - <данные изъяты> руб., поэтому суд считает необходимым взыскание с каждого из ответчика по <данные изъяты>
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Заявление Потаповой Л.П., Широковой Л.Ю., Потапова Д.Ю., Даминева И.И. о применении срока исковой давности суд считает удовлетворению не подлежит, Срок возврата долга по расписке – ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.
Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру заявленных требований (ст.98 ГПК РФ). С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката <данные изъяты>., расходы по оплату услуг оценщика <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 810, 819, 1110, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Иск Гурова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Потапова Д.Ю. в пользу Гурова А.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Взыскать с Потаповой Л.П. в пользу Гурова А.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Взыскать с Широковой Л.Ю. в пользу Гурова А.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Гурова А.А. о взыскании банковского процента <данные изъяты>. – отказать.
В удовлетворении иска встречного искового заявления Потапова Д.Ю., Потаповой Л,П., Широковой Л.Ю. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гуровым А.А. и ФИО1 недействительным, признании незаключенным в силу его безденежности - отказать.
В удовлетворении заявления Потаповой Л.П., Широковой Л.Ю., Потапова Д.Ю., Даминева И.И. о применении срока исковой давности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Э.М.Салихова