Дело №2- 2588/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумеровой А.Л. к Ефимову В.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 00час.35мин.на <адрес> Ефимов В.В., управляя автомашиной (марка 1), допустил столкновение с автомашиной (марка 2) под управлением Гумерова Р.М., принадлежащего на праве собственности Гумеровой А.Л. В результате ДТП автомашина, принадлежащая Гумеровой А.Л., получила механические повреждения. По заключению эксперта ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты>. Страховая компания ООО <данные изъяты>, застраховавшая автогражданскую ответственность ответчика выплатила истцу денежные средства в связи с наступлением страхового события в размере <данные изъяты> руб.
Гумерова А.Л. обратилась в суд с иском к Ефимову В.В., обосновывая свои требования тем, что недоплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.,оплату услуг оценщика – <данные изъяты>., оплаты почтовых услуг-<данные изъяты>., оплату услуг эвакуатора-<данные изъяты>., услуги банка за зачисление денежных средств на счет – <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Гумеровой А.Л. по доверенности Гумеров Р.М. иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Ефимов В.В. на рассмотрение дела не явился, направил суду письмо, просит рассмотреть дело без его участия. Иск не признал, просит в удовлетворении отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Представитель ООО <данные изъяты> на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине. надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя страховой организации.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы дела № о нарушении правил дорожного движения Ефимовым В.В., приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Выводы суда обоснованы на следующем.
ДД.ММ.ГГГГ в 00час.35мин. на <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (марка 1) под управлением Ефимова В.В. и автомашины (марка 2), под управлением Гумерова Р.М., принадлежащей на праве собственности Гумеровой А.Л. В результате ДТП автомашина, принадлежащая Гумеровой А.Л., получила механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой ОГИБДД УВД г.Стерлитамака (л.д. 21).
Согласно схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25) автомобиль (марка 1)двигаясь по <адрес> в западном направлении на участке дороги где организован односторонне движение при повороте налево на <адрес> заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, повернул налево с правой полосы, и допустил столкновение с автомобилем (марка 2), под управлением Гумерова Р.М., чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.
Постановлением ОГИБДД УВД г.Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ.
В совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> суд считает установленным вину водителя Ефимова В.В.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещении вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (1079 ГК РФ). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064)
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные расходы (ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 ФЗ).
Согласно отчета № ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Гумеровой А.Л. составляет <данные изъяты>. Страховая компания ООО <данные изъяты>, выплатила истцу денежные средства в связи с наступлением страхового события в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты>. превышает предел выплачиваемой страховой суммы <данные изъяты> руб. страховой компанией, определенной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поэтому сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, составляет:
<данные изъяты>
В случае удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы. На основании положения этой статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по госпошлине – <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в части взыскания оплаты услуг оценщика – <данные изъяты>., оплаты почтовых услуг-<данные изъяты>., оплаты услуг эвакуатора-<данные изъяты>., суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы были понесены не истицей Гумеровой А.Л., а ее доверенным лицом – ФИО1, между тем истица просит взыскать эти расходы в свою пользу.
Взыскание расходов за услуги банка за начисление денежных средств на счет – <данные изъяты>. взысканию с ответчика не подлежат, истицей не представлено суду доказательств, что эти расходы понесены ею в связи с ДТП по вине ответчика. Истцом не представлены суду убедительные доказательства об удержании банком <данные изъяты>. из суммы, перечисленной ООО <данные изъяты> суммы <данные изъяты>. Удержание различных комиссий банковскими (кредитными) учреждениями предусмотрено договорами на банковское обслуживание и в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчик не состоят.
Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ефимова В.В. в пользу Гумеровой А.Л. в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП – <данные изъяты>. судебные расходы в виде расходов по госпошлине – <данные изъяты>., всего -<данные изъяты>.
В удовлетворении иска Гумеровой А.Л. о взыскании услуг оценщика – <данные изъяты>., оплаты почтовых услуг-<данные изъяты>., оплаты услуг эвакуатора-<данные изъяты>., услуги банка <данные изъяты>. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья : подпись Э.М.Салихова
.
.