Дело №2-2852/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
С участием прокурора Нафиковой Г.Ф.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабирова Р.Т. к ООО «Мебельная компания города Стерлитамака» об изменении формулировки увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскания пособия по временной нетрудоспособности, возмещении морального вреда, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабиров Р.Т. состоял в трудовых отношениях по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мебельная компания города Степрлитамак» в должности <данные изъяты>. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ По истечению месяца договор неоднократно продлялся посредством дополнительных соглашений до ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен по п.2. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Кабиров Р.Т. обратился в суд с иском к ООО «Мебельная компания г.Стерлитамака» о признании срочного договора бессрочным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов., мотивируя тем, что учитывая характер выполняемой работы в отношении него должен был быть заключен бессрочный трудовой договор, был незаконно уволен, ответчик не полностью оплатил пособие по двум больничным листам.
В судебном заседании Кабиров Р.Т. исковые требования изменил - просит суд изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, от требований о взыскании пособия по первому листу нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказался, иск в части требований о признании срочного трудового договора бессрочным, о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскания пособия по временной нетрудоспособности по второму листу нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении морального вреда, судебных расходов поддержал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> по срочному трудовому договору. Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 месяц подписал вынужденно, под давлением работодателя, угрожавшего невыплатой заработной платы. По истечению месяца договор неоднократно продлялся посредством дополнительных соглашений, до ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в период временной нетрудоспособности по болезни, уволен по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. За неделю до увольнения по почте получил неподписанное уведомление. Считает, что учитывая характер выполняемой работы в отношении него должен был быть заключен бессрочный трудовой договор, соответственно увольнение по окончании срока трудового договора незаконно. Действиями ответчика причинен моральный вред. Просит иск удовлетворить, признать срочный договор бессрочным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать зарплаты за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить пособие по временной нетрудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Мебельная компания город Стерлитамака» на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д.107). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Судебные извещения, направленные заказной почтой ответчик не получает (л.д.109а, 109 б).
Свидетель ФИО1, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что работал в отделе безопасности ООО «Мебельная компания г.Стерлитамака». Кабиров Р.Т. работал директором. ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО2 провел собрание, под угрозой увольнения и невыплаты заработной платы заставил подписать заявление о срочном трудовом договоре. На собрании был также Кабиров Р.Т., все работники подписали срочные трудовые договора.
Свидетель ФИО3, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что работала на ООО «Мебельная компания г.Стерлитамака» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ провели собрание, директор сказал, кто не подпишет срочный трудовой договор не получит зарплату, все работники были уволены и подписали срочные трудовые договора, в том числе Кабиров Р.Т.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска Кабирова Р.Т. об изменении формулировки увольнения истца на увольнение по собственному желанию, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебельная компания города Стерлитамак» и Кабировым Р.Т. заключен срочный трудовой договор №, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кабиров Р.Т. уволен по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д.5).
В соответствии со ст.79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Администрация ООО «Мебельная компания г.Стерлитамака» под роспись не уведомила Кабирова Р.Т., уведомление об увольнении Кабировым Р.Т. не подписано (л.д.46, 47), что говорит о нарушении процедуры увольнения.
Согласно ст. 59 ТК РФ Срочный трудовой договор заключается:
на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
с лицами, направляемыми на работу за границу;
для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;
в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политическим партиях и других общественных объединениях;
с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;
с гражданами, направленными для прохождения альтерантивной гражданской службы;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:
с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);
с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;
с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;
для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;
с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечням работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;
с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;
с лицами, обучающимися по очной форме обучения;
с лицами, поступающими на работу по совместительству;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В срочном трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указано основание его заключения в соответствии со ст.59 ТК РФ, то есть договор не соответствует требованиям трудового законодательства.
Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.14) при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ продлевался допсоглашениями: от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Продевание срочного трудового договора 5 раз суд считает многократным.
Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.13) если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В судебном заседании на основании свидетельских показаний установлено, что срочные трудовые договора работники ООО «Мебельная компания г.Стерлитамака» заключали вынужденно, под давление администрации работодателя.
При таких обстоятельствах, суд считает срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок. Соответственно, ответчик не имел права увольнять истца со ссылкой на п.2 ст.77 ТК РФ. Суд пришел к выводу, что увольнение произведено без законного основания.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признании увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Если в случаях, предусмотренных ст.394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Истец в ходе судебного разбирательства изменил исковые требования и просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с выплатой оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. На основании положения ст.394 ТК РФ указанные требования истицы подлежат удовлетворению.
Расчет оплаты за время вынужденного прогула:
Зарплата истца за год до увольнения согласно справок 2НДФЛ составляет <данные изъяты>., соответственно среднемесячная зарплата составляет <данные изъяты>. Период вынужденного прогула истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты>.
<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабиров Р.Т. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности Серия № (л.д.7а). Пособие по временной нетрудоспособности ответчиком не выплачено. Ответчиком суду соответствующих доказательств суду не представлено. Согласно сообщению регионального отделения Фонда социального страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за возмещением средств на выплату социального обеспечения не обращался, данными выплатам по листам нетрудоспособности Фонд не располагает (л.д.94).
Согласно ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Застрахованными лицами являются лица, работающие по трудовым договорам. Согласно трудовой книжки истца он имеет непрерывный трудовой стаж более <данные изъяты>. Расчет пособия производится на основании ст.7 Закона №255-ФЗ за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней):
<данные изъяты>
В случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями (ст.237 ТК РФ). Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. завышены. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в разумных пределах - размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на изготовление ксерокопий в размере <данные изъяты>.
Истец по категории дела по трудовому спору освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.59,79, 394, 237 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кабирова Р.Т. удовлетворить частично.
Изменить формулировку увольнения Кабирова Р.Т. по ст.77 п.2 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Мебельная компания город Стерлитамак» в пользу Кабирова Р.Т. зарплату за время вынужденного прогула <данные изъяты>., пособие по временной нетрудоспособности - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Мебельная компания города Стерлитамак» в доход городского бюджета город Стерлитамак госпошлину <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий: судья: подпись Э.М.Салихова
.
.