2-3630/2011 о признании перепланировки законной



Дело № 2-3630/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года                                                                                                 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре                              Дюстер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина А.А. к администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

           Кулагин А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа                  г. Стерлитамак о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры. В квартире произведена самовольная перепланировка. Просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

          Истец Кулагин А.А. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

          Заинтересованное лицо Кулагина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила сохранить квартиру в перепланированном виде.

          Заинтересованное лицо Кулагин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил сохранить квартиру в перепланированном виде.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в удовлетворении требований истца.

Представители отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак, Управления Росреестра по РБ, ГУП «БТИ Республики Башкортостан», Стерлитамакского межрайонного филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражают в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

          В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии с действующим жилищным законодательством под самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения подразумевается такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при

отсутствие документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Кулагину А.А. на основании договора дарения    от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер на данное жилое помещение выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кулагин А.А., Кулагина Н.М., Кулагин Е.А.

Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка (переустройство), о чем свидетельствует техническое заключение ООО <данные изъяты> .

Так, в процессе перепланировки квартиры <адрес> были произведены:

- демонтаж кладовой в жилой комнате с целью увеличения площади жилой комнаты;

- частичная разборка гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и прихожей ;

- демонтаж дверного блока в гипсолитовой перегородке между прихожей и жилой комнатой с целью заделки данного проема гипсокартонными листами (ГКЛ) с последующей штукатуркой;

- устройство перегородки из ГКЛ с монтажом дверного блока в жилой комнате с целью увеличения площади прихожей ;

- демонтаж кирпичной перегородки между туалетом и ванной с целью их объединения;

-демонтаж дверного блока в кирпичной перегородке между санузлом и прихожей с целью заделки данного проема керамическим кирпичом М75 на цементно-песчаном растворе М50 с последующей штукатуркой;

- устройство полов во вновь образованном помещении санузла (существующие полы разобраны и выполнены вновь из керамической плитки на цементно-песчаном растворе с устройством гидроизоляции из 2-х слоев рубероида на битумной мастике с подъемом ее на стены на 300 мм по всему периметру помещения).

ООО <данные изъяты> по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций данной квартиры на предмет ее технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, выдало заключение о том, что техническое состояние основных несущих конструктивных элементов здания (кирпичных стен и сборных железобетонных перекрытий) следует классифицировать как работоспособное, эксплуатация квартиры возможна без каких-либо ограничений; выполненные мероприятия по перепланировке в целом не снижают эксплуатационную надежность несущих конструкций данного фрагмента и здания в целом, в т.ч.: технически допустимо и не снижает эксплуатационной надежности демонтаж кладовой в жилой комнате с целью увеличения площади жилой комнаты; частичная разборка гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и прихожей , демонтаж дверного блока в гипсолитовой перегородке между прихожей и жилой комнатой с целью заделки данного проема гипсокартонными листами (ГКЛ) с последующей штукатуркой; устройство перегородки из ГКЛ с монтажом дверного блока в жилой комнате с целью увеличения площади прихожей ; демонтаж кирпичной перегородки между туалетом и ванной с целью их объединения; демонтаж дверного блока в кирпичной перегородке между санузлом и прихожей с целью заделки данного проема керамическим кирпичом М75 на цементно-песчаном растворе М50 с последующей штукатуркой; устройство полов во вновь образованном помещении санузла (существующие полы разобрать и выполнить вновь из керамической плитки на цементно-песчаном растворе с устройством гидроизоляции из 2-х слоев рубероида на битумной мастике с подъемом ее на стены на 300 мм по всему периметру помещения технически допустимо и не снижает эксплуатационной надежности, так как было выполнено в соответствии со специально разработанным техническим решением, представленным в приложении и отчета.

    Отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Стерлитамак письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании перепланировки, указывая на то, что перепланировка квартиры осуществлена самовольно без соответствующего разрешения, поэтому жилое помещение следует привести в прежнее состояние.

    Филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в г.Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах» установил, что проведенная перепланировка квартиры <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается экспертным заключением на проект от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма отдела государственного пожарного надзора г.Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ следует, что перепланировка в жилом помещении <адрес> соответствует требованиям установленных стандартов, норм и правил пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Кулагина А.А. может быть удовлетворен, поскольку сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Кулагина А.А. к администрации городского округа г.Стерлитамак РБ о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в виде:

- демонтажа кладовой в жилой комнате с целью увеличения площади жилой комнаты;

- частичной разборки гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и прихожей ;

- демонтажа дверного блока в гипсолитовой перегородке между прихожей и жилой комнатой с целью заделки данного проема гипсокартонными листами (ГКЛ) с последующей штукатуркой;

- устройства перегородки из ГКЛ с монтажом дверного блока в жилой комнате с целью увеличения площади прихожей ;

- демонтажа кирпичной перегородки между туалетом и ванной с целью их объединения;

- демонтажа дверного блока в кирпичной перегородке между санузлом и прихожей с целью заделки данного проема керамическим кирпичом М75 на цементно-песчаном растворе М50 с последующей штукатуркой;

- устройства полов во вновь образованном помещении санузла (существующие полы разобраны и выполнены вновь из керамической плитки на цементно-песчаном растворе с устройством гидроизоляции из 2-х слоев рубероида на битумной мастике с подъемом ее на стены на 300 мм по всему периметру помещения).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

          Судья:                                  подпись                                          Зиннатуллина Г.Р.

                  .

.