Дело № 2 – 1865 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08августа2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.
при секретаре Амировой А.С.
с участием адвоката Рузанова Д.П. – представителя ответчика по назначению
с участием представителя истца по доверенности Марфиным О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Плешаковой Л.В. о взыскании задолженности кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченная комиссия, <данные изъяты> штраф, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между "Банк 1" и Плешаковой Л.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, при этом комиссия за расчетно-кассовой обслуживание составляет <данные изъяты> % в месяц от суммы предоставленного кредита, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию за РКО в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> руб., тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГ между "Банк 1" и ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» состоялась уступка права требования по долгу (цессия). Согласно п. 8.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченная комиссия, <данные изъяты> штраф.
Представитель ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» по доверенности Марфин О.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Плешакова Л.В. на судебное заседание не явилась, ее место нахождение суду неизвестно.
Представитель ответчика по назначению адвокат Рузанов Д.П. возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и "Банк 1" был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, со взиманием комиссии <данные изъяты> % в месяц от суммы предоставленного кредита. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между "Банк 1" и истцом заключен договор уступки права требования по долгу (цессия
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что Плешаковой Л.В. погашение кредита производилось с нарушениями условий кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности. Требования оставлены без исполнения. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ "Банк 1" уступил права требования кредитора к заемщику Плешаковой Л.В.. по кредитному договору истцу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств».
Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Поскольку от ответчика не поступили возражения относительно расчета суммы основного долга, то суд находит математические вычисления, произведенные ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» достоверными. Суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.5.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором. Ставка процента составляет <данные изъяты>% годовых. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Требование о взыскании неуплаченных комиссий суд считает удовлетворению не подлежащими в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно статьи 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Изложенное свидетельствует о том, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, в связи, с чем требования истца о взыскании суммы неуплаченных комиссий удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере <данные изъяты> % от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Истцом заявлено требование о взыскании суммы неуплаченных штрафов на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки.
Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает обоснованным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 181, 309, 310, 810, 811 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Плешаковой Л.В. в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты по договору, <данные изъяты> – штраф, госпошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме 12 августа 2011года через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья: А.Р.Халитова