Дело №2-3039/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2011года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
с участием адвоката Рузанова Д.П.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» к Артюшкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском о взыскании с Артюшкиной М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, судебные расходы,мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО КБ «Стройкредит» и Артюшкиной М.В., ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако график возврата кредита и уплаты процентов не исполнен, чем нарушены сроки возврата кредита. Ответчиком допущена просрочка погашения кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Представитель истца по доверенности Цовбун М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Ввиду того, что местонахождение Артюшкиной М.В. суду неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат.
Представитель ответчика по назначению адвокат Рузанов Д.П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Между ОАО КБ «Стройкредит» и Артюшкиной М.В. заключен кредитный договор по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора, Артюшкина М.В. взяла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных равных платежей в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком. Однако ответчик не исполнил обязательства перед Истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Пунктом 5.1 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного и\или неполного погашения кредита и\или процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.
Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым взыскать с Артюшкиной М.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с истца пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки
Суд считает в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить подлежащих взысканию пени на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей и пеней на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 810, 811, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Артюшкиной М.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму просроченного основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты>
Взыскать с Артюшкиной М.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев