Дело № 2-1483\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Шабриной Е.В.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных А.А. к Оренбургскому филиалу ОАО «Уфанет», ООО «Связьоптикстрой», ОСАО «РЕСО-Гарантия», Вострикову Н.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Черных А.А. обратилась в суд с иском к Вострикову Н.С., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного вредом здоровью <данные изъяты> рублей, расходы на медикаменты и лечение <данные изъяты>, материальный ущерб <данные изъяты> рублей, судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Востриков Н.С., управляя (марка 1), двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем (марка 2) под управлением истца. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения, истцу причинены телесные повреждения.
Черных А.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика Оренбургского филиала ОАО «Уфанет» сумму морального и материального вреда <данные изъяты>, судебные расходы.
Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Оренбургского филиала.
Черных А.А. уточнила исковые требования к Оренбургскому филиалу ОАО «Уфанет», ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, медикаменты на лечение <данные изъяты> рублей, сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
Черных А.А. уточнила исковые требования к Оренбургскому филиалу ОАО «Уфанет», ООО «Связьоптикстрой», ОСАО «РЕСО-Гарантия», Вострикову Н.С., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного вредом здоровью <данные изъяты> рублей, расходы на медикаменты <данные изъяты>, материальный ущерб <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
Истец Черных А.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей с Вострикова Н.С., маткриальный ущерб, расходы на медикаменты с ОСАО «РЕСО-гарантия», судебные расходы пропорционально удовлетворенных требованиям. Согласна на возмещения морального вреда со стороны ответчика Вострикова Н.С. в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Черных А.А. по доверенности адвокат Ярославов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Согласен на возмещения морального вреда со стороны ответчика Вострикова Н.С. в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Оренбург, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился. Представлено возражение, согласно которого исковые требования не признают, поскольку истец не обращалась к ним с заявлением о наступлении страхового случая, об осмотре ТС не уведомляла.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОАО «Уфанет» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, представив отзыв, согласно которому Востриков Н.С. в трудовых отношениях с ними не состоит, автомобиль (марка 1), принадлежащий ОАО «Уфанет», передан во временное владение и пользование ООО «Связьоптикстрой» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Связьоптикстрой» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.
Ответчик Востриков Н.С. в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей признал.
Представитель ответчика Вострикова Н.С. по доверенности Гареев А.Р. в судебном заседании позицию истца поддержал.
Суд, заслушав участников процесса, с учетом мнения прокурора, изучив материалы гражданского дела, административное дело в отношении Вострикова Н.С. №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 1 Федерального закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает в части 1, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Постановлением судьи Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Востриков Н.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей. Решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 мину водитель Востриков Н.С., управляя автомобилем (марка 1), следуя по <адрес> в направлении с севера на юг, в районе <данные изъяты> в нарушение пп. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выдержал безопасную скорость движения, которая позволяла бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем (марка 2), под управлением Черных А.А., припаркованным с правого края проезжей части <адрес>. В результате ДТП водители транспортных средств Черных А.А., Востриков Н.С.и пассажир автомобиля (марка 1) ФИО1 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Из материалов дела об административном правонарушении автомобиль (марка 1) принадлежит ОАО «Уфанет». Согласно договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уфанет» как арендодатель обязался передать арендатору ООО «Связьоптикстрой» во временно владение и пользование транспортное средство согласно приложению, в том числе и автомобиль (марка 1), для перевозки сотрудников. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор считается продленным на один год, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о прекращении настоящего договора на 30 дней до истечения срока его действия.
В соответствии со статьей 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Востриков Н.С. согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Связьоптикстрой» <данные изъяты> в <данные изъяты> отдел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на автомобиль собственником автомобиля (марка 2), является Черных А.А.
Статья 15 ГК РФ в части 1 предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Черных А.А. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которы причинены были при воздействии тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд принимает признание иска ответчиком Востриковым Н.С. (ст. 173 ГПК РФ) в части компенсации морального вреда, причиненного вреду здоровья Черных А.А., и считает обоснованным взыскать с ответчика Вострикова Н.С. как водителя источника повышенной опасности компенсацию морального вреда здоровью истца в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно отчета оценки рыночной стоимости автомобиля (марка 2), проведенной ООО <данные изъяты>, отчет № — рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В судебном заседании установлено, что истец в страховой компании, в которой застрахована на момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля (марка 1) на момент ДТП — ОСАО «РЕСО-Гарантия» не обращалась, что также подтверждается возражениями представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 95).
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел ли предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Суд считает обоснованным оставить исковые требования Черных А.А. о взыскании материального ущерба, ущерба вреда здоровью оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок обращения с иском в суд — не представлен отказ страховой компании в произведении выплаты по заявленным требованиям в добровольном порядке.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика Вострикова Н.С. возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 98,100, 173, 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вострикова Н.С. в пользу Черных А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иск Черных А.А. - оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Э.М. Хамидуллина.