Дело № 2 – 1831 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Туктарова Р.Ф. к Нуйкиной Р.Х. о взыскании стоимости имущества,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчицы Нуйкиной Р.Х. в его пользу стоимость его имущества в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>. По условиям заключенного договора ответчик обязалась передать во временное пользование жилое помещение, он принял на себя обязательства по своевременной оплате и использованию помещения в соответствии с условиями заключенного договора. В рамках договора ответчик предоставил ему имущество, находящееся в жилом помещении: стенка, холодильник, стол. Жилое помещение было арендовано им в целях осуществления деятельности по временному размещению и проживанию граждан. В целях осуществления данной деятельности им был произведен ремонт в жилом помещении и была закуплена и установлена мебель и бытовая техника. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком новый договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 Нуйкина Р.Х. обманным путем заселилась в квартиру, сменила замок, чем лишила его как законного арендатора доступа в жилое помещение, и более того, фактически захватила его имущество, которое находится в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дежурную часть УВД г. Стерлитамака с заявлением по факту незаконных действий со стороны Нуйкиной Р.Х., выразившихся в незаконном удержании его имущества в квартире по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения его заявления, Нуйкина Р.Х. была допрошена и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего предварительного уведомления самовольно в одностороннем порядке расторгла договор аренды, не предоставив возможности забрать вещи, мебель и бытовую технику. ДД.ММ.ГГГГ он договорился о встрече с ответчиком в квартире с целью забрать свое имущество, мебель и бытовую технику. Однако, в результате встречи, достигнуть договоренности и мирно урегулировать спорный вопрос не представилось возможным. Согласно расчета рыночной стоимости имущества, находящегося в выше указанной квартире, стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчик нарушает его права как собственника, не желая добровольно передать имущество, мебель, бытовую технику, что Нуйкина Р.Х. незаконно удерживает имущество, принадлежащее ему и обязана возвратить ему неосновательно приобретенное имущество. В настоящее время в связи с использованием его имущества ответчицей, его потребительские качества и свойства ухудшились, а стоимость уменьшилась, ответчица продолжает пользоваться указанным имуществом, в связи с чем, считает, что с ответчицы подлежит взысканию в его пользу стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Туктаров М.Ф. иск поддержал.
Ответчик на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовое уведомление о вручении в деле имеется почтовое уведомление о вручении аконодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что между Нуйкиной Р.Х. и ИП Туктаровым Р.Ф. заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача во владение и пользование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Нуйкина Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ сама заселилась в квартире, данные показания даны Нуйкиной Р.Х. в ходе проверки материала по факту обращения в дежурную часть УВД г. Стерлитамака ДД.ММ.ГГГГ Туктарова Р.Ф. об оказании содействия в возврате его имущества, находящегося в <адрес>. Со слов истца установлено, что в арендуемой квартире истцом произведен ремонт, закуплена и установлена мебель и бытовая техника.
Постановлением УВД по г. Стерлитамак в отношении Нуйкиной Р.Х. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, при этом указано, что между Туктаровым Р.Ф. и Нуйкиной Р.Х. возникают гражданско-правовые отношения. В ходе проверки материала также установлено, что Туктаров Р.Ф. оплатил за квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, но был вынужден выехать из квартиры, при этом не может забрать свое имущество, так как Нуйкина Р.Х. сама заселилась в квартире.
Согласно инвентаризационной описи находящейся в квартире по <адрес> имущества, в квартире имеется <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> руб. Кроме этого, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие вышеуказанного имущества в квартире по адресу <адрес>
В соответствии ст. 623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При данных обстоятельствах, учитывая, что договор аренды жилого помещения Туктаровым Р.Ф. был заключен с целью осуществления деятельности по временному размещению и проживанию граждан, соответственно извлечения прибыли, для чего в квартире был произведен ремонт и установлены мебель с бытовой техникой, улучшения произведены арендатором за счет собственных средств, срок договора аренды не истек, в связи с использованием ответчицей имущества истца, ухудшением его потребительских качеств, в связи с чем, суд считает, что с ответчицы Нуйкиной Р.Х. подлежит взысканию в пользу Туктарова Р.Ф. стоимость имущества в сумме <данные изъяты> руб., затраченные Туктаровым Р.Ф. на создание условий для проживания граждан,
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с Нуйкиной Р.Х. в пользу Туктарова Р.Ф.
Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Нуйкиной Р.Х. в пользу Индивидуального предпринимателя Туктарова Р.Ф. убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.