Дело № 2 – 1869 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопотиной Л.М., Хлопотина А.Ю. к Архиповой Л.И. о возмещении убытков,
установил:
Истцы обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика в их пользу в возмещение убытков <данные изъяты> руб., расходы за услуги адвоката и по оплате госпошлины, мотивируя тем, что она постановлена на регистрационный учет по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Муж Хлопотин А.Ю. и их дети ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Фактически семья по месту регистрации не проживала в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчика Архипова Л.И. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ Квартира ранее была приватизирована и по ДД.ММ.ГГГГ ответчица была собственницей этой квартиры. Плата за указанное жилое помещение и коммунальные услуги должна собственником жилого помещения вноситься на счет УК – ООО «ЖЭУ №» г. Стерлитамак. Она заключила договор с Управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ Задолженности за жилищно-коммунальные услуги на сегодня нет. Последняя сумма задолженности по уведомлению ООО «ЖЭУ №» по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Они заселились в квартиру по адресу: <адрес> согласия ответчицы на основании взаимного договора на ДД.ММ.ГГГГ мены принадлежащих сторонам жилых помещений на праве собственности. Ответчица заняла в исполнение договора мены их квартиру по адресу: <адрес>, с дочерью произвели перепланировку квартиры для осуществления предпринимательской деятельности, а они продолжали оплачивать все коммунальные услуги по данной квартире. Договор мены жилыми помещениями не был своевременно зарегистрирован по вине ответчицы, поэтому они вынуждены были обратиться в суд. Они по вине ответчика не могли вернуться для проживания в свою квартиру по <адрес>, т.к. она была переоборудована под парикмахерскую, а из квартиры по <адрес> ее семья из 4-х человек была выдворена с вещами, т.к. ответчица решила отказаться от оформления договора мены квартирами и вновь заселилась в свою квартиру, но коммунальные услуги не оплачивала. Они были вынуждены проживать на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Агентству <данные изъяты> за подыскание квартиры для найма они заплатили <данные изъяты> руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они заплатили собственнику квартиры ФИО3 <данные изъяты> руб. Итого убытки составили <данные изъяты> руб. Кроме указанных денежных средств их убытки по вине ответчика составляют <данные изъяты>. Ее семья в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживали в <адрес>, но были вынуждены погасить долг ответчицы по коммунальным платежам. По мнению Управляющей компании произведенные ими платежи должны быть возмещены им ответчиком – прежним собственником квартиры. Долг по коммунальным платежам за фактический период пользования жилым помещением ответчика со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> погашен ими.
Истец Хлопотин А.Ю. на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик иск не признала и показала суду, что согласна оплатить деньги за квартплату, остальное не признает, Хлопотины не проживали в квартире со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как съехали к родителям, к матери, у которой трехкомнатная квартира. Был такой разговор. Она также понесла убытки.
ООО «ЖЭУ №» просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Хлопотина А.Ю., третьих лиц, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Хлопотина Л.М. и члены ее семьи: муж Хлопотин А.Ю., сын ФИО1, дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались и стали проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Архиповой Л.И. в обмен на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доле Хлопотиной Л.М. и ФИО1
В связи с тем, что Архипова Л.И. вернулась в квартиру <адрес>, в виду отказа от заключения договора мены, с ДД.ММ.ГГГГ Хлопотина Л.М. с членами семьи были вынуждены выселиться из квартиры по <адрес> арендовать жилье, так как принадлежащая на праве общей долевой собственности Хлопотиной Л.М. и ФИО1 квартира <адрес> была переоборудована под парикмахерскую, соответственно приведена в негодное для проживания состояние.
Согласно договора аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Хлопотиной Л.М., ФИО3 предоставляет Хлопотиной Л.М. в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.6 договора, Хлопотина Л.М. агентству <данные изъяты> за оказанные услуги единовременно оплатила <данные изъяты> руб.
За предоставленную квартиру ФИО3 от Хлопотиной Л.М. получено <данные изъяты> руб., о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отказом Архиповой Л.И. от регистрации договора мены, Хлопотина Л.М., Хлопотин А.Ю., ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора мены жилых помещений – квартиры <адрес> на квартиру <адрес> состоявшимся с ДД.ММ.ГГГГ. Признании за ними – Хлопотиной Л.М. и ФИО1 права собственности на квартиру <адрес>, регистрации перехода права собственности от Архиповой Л.И. на квартиру <адрес> на Хлопотину Л.М. и ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено мировое соглашение о признании за Архиповой Л.И. права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> и о признании за Хлопотиной Л.М. и ФИО1 по ? доле права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Право собственности на квартиру <адрес> за Хлопотиной Л.М. и ФИО1 по ? доле зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст. 153 ч. 2 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
За период аренды жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ЖЭУ №» за квартирой <адрес> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> выплачено Хлопотиной Л.М., хотя собственником квартиры на момент погашения задолженности являлась Архипова Л.И.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При данных обстоятельствах, расходы, понесенные Хлопотиной Л.М. за оплату услуг по поиску жилого помещения и за найм жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., за погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Архиповой Л.И. в пользу Хлопотиной Л.М.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы за консультацию в сумме <данные изъяты> руб., по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с Архиповой Л.И. в пользу Хлопотиной Л.М.
Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Архиповой Л.И. в пользу Хлопотиной Л.М. убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.