Дело № 2-3931\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Шабриной Е.В.,
при секретаре Якупова С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ознобихина О.И. к ОАО «Сода» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ознобихин О.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сода», в котором просит восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу <данные изъяты> к ответчику. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением ожогов до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором выдано предписание отменить приказ об отстранении и восстановить его в должности <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказ № отменил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть восстановлен в должности <данные изъяты>, но до настоящего времени не восстановили. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась заработная плата. Просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда.
Истец Ознобихин О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что получил компенсационную выплату за несвоевременную выдачу заработной платы, от указанных исковых требований отказался, просит производство в указанной части прекратить, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что заявление о переводе его в <данные изъяты> писал под давлением работников ОАО «Сода». Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Просит рассмотреть гражданское дело по существу, уточнять исковые требования не желает.
Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы прекращено.
Представитель ОАО «Сода» по доверенности Шатохина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором труда выдано предписание об отмене приказа №. Истец просит восстановить его в должности, которую он занимал до ДД.ММ.ГГГГ. Истец подал заявление о переводе в другое структурное подразделение, работодатель издал приказ. Истец ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день работник не опротестовал ни свое заявление, ни приказ. При наличии справок о состоянии здоровья и вакансии будет переведен.
Представитель ОАО «Сода» по доверенности Рузанов Е.В. в судебном заседании пояснил суду, что с иском не согласен.
Помощник прокурора г. Стерлитамак Шабрина Е.В. в заключении пояснила суду, что Ознобихин О.И. отстранен от работы в должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением истец был принят на должность <данные изъяты>, заявление о переводе истец писал сам, приказ о его переводе не обжаловал. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сода» и Ознобихиным О.И. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу к ответчику в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ознобихин О.И. отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения, поскольку имеются
медицинские противопоказания для выполнения работы <данные изъяты> в контакте с вредным фактором: содовой пылью.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, указано на возмещение Ознобихину О.И. неполученного им заработка.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сода» и Ознобихиным О.И. заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого Ознобихин О.И. обязался выполнять обязанности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
При рассмотрении дела установлено, что перевод Ознобихина О.И. с <данные изъяты> на <данные изъяты> произведен на основании личного заявления Ознобихина О.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец перееден на работу в <данные изъяты>
Статья 72 ТК РФ предусматривает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со статьей 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
При рассмотрении дела доводы истца о том, что заявление о переводе на другую работу написано им под давлением, не нашли подтверждение. Приказ о переводе на другую работу истцом не оспорен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что Ознобихин О.И. в настоящее время работает <данные изъяты> ОАО «Сода», приказа об увольнении с работы в качестве <данные изъяты> не выносилось, перевод Ознобихина О.И. на другую работу совершен с его с письменного согласия, требования о признании перевода на другую работу недействительным не заявлялось, оснований для удовлетворения иска Ознобихина О.И. о восстановлении на работе, компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 72, 72.1 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Ознобихина О.И. к ОАО «Сода» о восстановлении на работе, компенсацию морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Э.М. Хамидуллина.