Дело № 2 – 4025/ 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
с участием представителя истца по доверенности Юнусовым М.Р.,
ответчиков Булатова С.Ф., Иванова О.П.,
представителя ответчика по доверенности Кистанова И.А.
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Булатову С.Ф., Иванову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченная комиссия, <данные изъяты> руб. штраф, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Булатовым С.Ф. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет <данные изъяты> % в месяц от суммы предоставленного кредита, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> руб., тем самым, допустив образование задолженности. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебное предупреждения, высланные в адрес ответчиков, остались без внимания. Согласно п. 8.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченная комиссия, <данные изъяты> руб. -штраф.
Представитель ООО «ПромТрансБанк» по доверенности Юнусов М.Р. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Булатов С.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований просил оказать. Пояснив суду следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в ООО «ПромТрансБанк» два кредита, на которые приобрел бульдозер. Первое время кредит оплачивал своевременно, после того как у него сломался бульдозер и он остался без работы, у него не было финансовой возможности выплачивать кредит. В настоящее время бульдозер арестован судебными приставами- исполнителями по решению суда.
Ответчик Иванов О.П. исковые требования не признал, пояснил суду, что является поручителем по кредитному договору Булатова С.Ф. Однако нет согласен выплачивать задолженность по кредитному договору, поскольку у него с Булатовым С.Ф. была устная договоренность, о том, что тот будет выплачивать кредит самостоятельно.
Представитель ответчика Булатова С.Ф. по доверенности Кистанов И.А. пояснил, что исковые требования, предъявленные к его доверителю признает в части взыскания суммы основного долга, в остальной части просит отказать. Кроме этого считает незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, которые занизили оценочную стоимость экскаватора, арестованного по решению суда. В случае реализации данного экскаватора по рыночной стоимости, данный кредит был бы погашен полностью.
Суд, заслушав ответчиков, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ООО «ПромТрансБанк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых, со взиманием комиссии <данные изъяты> % в месяц от суммы предоставленного кредита. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что Булатовым С.Ф. погашение кредита производилось с нарушениями условий кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Булатова С.Ф. истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Иванова О.П. истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТрансБанк» заключил договор поручительства с Ивановым О.П. п. 9 кредитного договора №.
Согласно ст. 361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поскольку от ответчиков не поступали возражения относительно расчета суммы основного долга, то суд находит математические вычисления, произведенные ООО «ПромТрансБанк» достоверными. Суд считает обоснованным взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.5.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором. Ставка процента составляет <данные изъяты>% годовых. В связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Требование о взыскании неуплаченных комиссий суд считает удовлетворению не подлежащими в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно статьи 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Изложенное свидетельствует о том, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, в связи, с чем требования истца о взыскании суммы неуплаченных комиссий удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере <данные изъяты> % от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Истцом заявлено требование о взыскании суммы неуплаченных штрафов на сумму <данные изъяты> рублей. Суд находит размер штрафа в сумме <данные изъяты>. соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Доводы ответчика Булатова С.Ф., его представителя по доверенности Кистанова И.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и проведении независимой оценки для установления стоимости экскаватора суд находит подлежащими отклонению как не относящимися к рассматриваемому предмету судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 181, 309, 310, 810, 811 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с в солидарном порядке с Булатова С.Ф., Иванова О.П. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- штраф, возместить расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья А.Р.Халитова