2-3551/2011 о признании перепланировки законной



Дело № 2-3551/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года                                                                                   г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре                                  Дюстер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяновой А.М. к администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

         Баянова А.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа                  г. Стерлитамак о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры. В квартире произведена самовольная перепланировка. Просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

          Истец Баянова А.М. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

          Представитель ответчика администрации городского округа г.Стерлитамак в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает в удовлетворении требований истца.

Представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, просит рассмотреть дело без его участия.

Представители отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак, ГУП «БТИ Республики Башкортостан», Стерлитамакского межрайонного филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», отдела государственного и пожарного надзора г.Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражают в удовлетворении исковых требований истца.

Третьи лица Баянов Ю.Р. и Баянов М.Ю. в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в связи с надлежащим извещением.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

          В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии с действующим жилищным законодательством под самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения подразумевается такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при

отсутствие документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Баяновой А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В квартире по вышеуказанному адресу согласно справки РСЦ зарегистрированы Баянова А.М., Баянов Ю.Р., Баянов М.Ю.

Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка (переустройство), о чем свидетельствует техническое заключение МУП «Архитектурно-планировочное бюро», утвержденное                ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в процессе перепланировки квартиры <адрес> были произведены:

- совмещение площадей санузла, ванной комнаты и части площади прихожей путем демонтажа гипсолитовых перегородок между ними с устройством новой перегородки с дверным проемом из влагостойкого гипсокартона;

- устройство полов во вновь образованном санузле (существующие полы разобраны и выполнены вновь из керамической плитки по цементно-песчаному раствору с устройством гидроизоляции из 2-х слоев рубероида на битумной мастике с подъемом ее на стены на 300 мм по всему периметру помещения);

- устройство раздвижной перегородки между кухней и жилой комнатой путем частичного демонтажа гипсолитовой перегородки между ними с заделкой существующего дверного проема гипсокартоном;

- устройство кладовой за счет части площади прихожей путем установки раздвижной перегородки между ними;

- совмещение площади жилой комнаты и площади кладовой путем демонтажа дощатых перегородок, частичного демонтажа гипсолитовой перегородки с дверным проемом между ними, с устройством новой раздвижной перегородки.

МУП «Архитектурно-планировочное бюро» по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций данной квартиры на предмет ее технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, выдало заключение о том, что техническое состояние основных несущих конструктивных элементов здания (кирпичных стен и сборных железобетонных перекрытий) следует классифицировать как работоспособное, эксплуатация квартиры возможна без каких-либо ограничений; выполненные мероприятия по реконструкции квартиры в целом не снижают эксплуатационную надежность основных несущих конструкций данного фрагмента и здания в целом, в т.ч. технически допустимо и не снижает эксплуатационной надежности совмещение площадей санузла, ванной комнаты и части площади прихожей путем демонтажа гипсолитовых перегородок между ними с устройством новой перегородки с дверным проемом из влагостойкого гипсокартона; устройство полов во вновь образованном санузле (существующие полы разобраны и выполнены вновь из керамической плитки по цементно-песчаному раствору с устройством гидроизоляции из 2-х слоев рубероида на битумной мастике с подъемом ее на стены на 300 мм по всему периметру помещения); устройство раздвижной перегородки между кухней и жилой комнатой путем частичного демонтажа гипсолитовой перегородки между ними с заделкой существующего дверного проема гипсокартоном; устройство кладовой за счет части площади прихожей путем установки раздвижной перегородки между ними; совмещение площади жилой комнаты и площади кладовой путем демонтажа дощатых перегородок, частичного демонтажа гипсолитовой перегородки с дверным проемом между ними, с устройством новой раздвижной перегородки. Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Стерлитамак письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании перепланировки, указывая на то, что перепланировка квартиры осуществлена самовольно без соответствующего разрешения, поэтому жилое помещение следует привести в прежнее состояние.

Филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в г.Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах» установил, что проведенная перепланировка квартиры <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением на проект от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма отдела государственного пожарного надзора г.Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ следует, что перепланировка в жилом помещении <адрес> соответствует требованиям установленных стандартов, норм и правил пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Баяновой А.М. может быть удовлетворен, поскольку сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Баяновой А.М. к администрации городского округа г.Стерлитамак о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в виде: совмещение площадей санузла, ванной комнаты и части площади прихожей путем демонтажа гипсолитовых перегородок между ними с устройством новой перегородки с дверным проемом из влагостойкого гипсокартона; устройство полов во вновь образованном санузле (существующие полы разобраны и выполнены вновь из керамической плитки по цементно-песчаному раствору с устройством гидроизоляции из 2-х слоев рубероида на битумной мастике с подъемом ее на стены на 300 мм по всему периметру помещения); устройство раздвижной перегородки между кухней и жилой комнатой путем частичного демонтажа гипсолитовой перегородки между ними с заделкой существующего дверного проема гипсокартоном; устройство кладовой за счет части площади прихожей путем установки раздвижной перегородки между ними; совмещение площади жилой комнаты и площади кладовой путем демонтажа дощатых перегородок, частичного демонтажа гипсолитовой перегородки с дверным проемом между ними, с устройством новой раздвижной перегородки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

            Судья:                              подпись                                Зиннатуллина Г.Р.

                  .

.