Дело № 2-1729\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Шабриной Е.В.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любимовой Е.А. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании предварительного договора купли-продажи квартиры действительным, права собственности на квартиру,
исковое заявление Аллабирдина М.Ф. к Любимовой Е.А. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возврате документов,
УСТАНОВИЛ:
Любимова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просит признать предварительный договор купли-продажи квартиры № то ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом действительным, признать право собственности на квартиру <адрес>, исключить из числа собственников на указанную квартиру ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Любимова Е.А. и ФИО1 договорились между собой о продаже указанной квартиры, заключили соглашение об авансе, по условиям которого ФИО1 получила аванс за продажу квартиры <данные изъяты> рублей от ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение о задатке, по условиям которого в качестве задатка передано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. Истце фактически вступила во владении квартирой, оплачивает коммунальные услуги, однако право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Всего за квартиру передано <данные изъяты> рублей аванса и задатка, а также <данные изъяты> рублей в счет погашения долга за приобретаемую квартиру.
Аллабирдин М.Ф. обратился в суд с иском к Любимовой Е.А., в котором просит выселить Любимову Е.А. из жилого помещения – <адрес>, обязать ответчика устранить препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением путем вселения истца и передаче ему ключей от квартиры, обязать ответчика возвратить оригиналы документов, мотивируя тем, что зарегистрирован в квартире, имеет право на пользование и проживание указанным жилым помещением. Ответчик создает препятствия, пользуется жильем, сменила замки, не пускает в квартиру. Собственником квартиры является бабушка ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая при подписании предварительного договора купли-продажи квартиры не могла понимать значение своих действий, руководить ими вследствие психического расстройства. Спорная квартира – единственное место для проживания.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Любимовой Е.А. к Администрации городского округа г. Стерлитамак и иск Аллабирдина М.Ф. к Любимовой Е.А. о выселении, устранении препятствий объединено в одно производство.
Истец Любимова Е.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, на судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Любимовой Е.А. по доверенности Юлдашева И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, исковые требования Аллабердина М.Ф. не признала, пояснила суду, что предварительный договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен в устной форме, договор написали от руки. Любимова Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ФИО1 с требованием о заключении основного договора, доказательств обращения нет. Стоимость квартиры определена в <данные изъяты> рублей. Деньги передавались через ее сына ей и ФИО1. Аллабирдин М.Ф. не появлялся, за бабушкой не ухаживал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации г. Стерлитамак, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явивлся.
Третье лицо, истец иску Аллабирдин М.Ф. исковые требования Любимовой Е.А. не признал, свои исковые требовангия поддержал, пояснил суду, что никаких документов на квартиру у него нет, дверь закрыта. Обращался в ДД.ММ.ГГГГ. Пришел, попросил ключи, сказал, что будет выплачивать сумму долга. Никакие документы Любимовой Е.А. не давал. Собственником квартиры является бабушка ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Аллабирдина М.Ф. по заявлению Михайлова Л.И. пояснила суду, что иск Любимовой Е.А. не признают, исковые требования Аллабердина М.Ф. поддерживают. Оказывал бабушке помощь, навещал ее. Он не имеет вид на жительство, нет оригиналов документов. В расписках не указаны даты, валюта, кто и кому передал. Предпосылки болезни были с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц Управления Росреестра по РБ, нотариуса ФИО3, отделения № РСЦ <данные изъяты> МУП «УК «Жилкомсервис», Отдела УФМС по РБ в г. Стерлитамак, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились.
Помощник прокурора г. Стерлитамак Шабрина Е.В. в заключении пояснила, что в договоре не отражены существенные условия, собственником квартиры является умершая ФИО1, Аллабирдин М.Р. не имеет вида на жительство, имеются основания для отказа удовлетворения исковых требований Аллабердина М.Ф.
Свидетель ФИО2 пояснила суду, что Любимова Е.А. – дочь. О спорной квартире узнала по объявлению. Сначала с бабушкой разговаривала, потом с сыном. Собственником квартиры была бабушка ФИО1 Муж узнал о задолженности, потом оплатил долги, деньги муж ФИО4 передавал ФИО8 Оставляла ли Любимова Е.А. доверенность ФИО4 на совершении сделок не знает.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что Любимову Е.А. не знает, ФИО1 – сосед по <адрес>. Не знает, с какого времени жил там, знакомы с ним с детства. Сколько и почему он там не живет, не знает.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что Любимову Е.А. не знает, Аллабирдин – сын племянника. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начала болеть, приходил часто. Однажды ФИО8 сказал, что меняет квартиру на дом в <данные изъяты>. ФИО1 не узнавала никого с ДД.ММ.ГГГГ. Он приходил, просил съездить в дом. ФИО1 жил с бабушкой, ухаживал за ней.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает иск Любимовой Е.А. не подлежащим удовлетворению, иск Аллабирдина М.Р. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что по сообщению Стерлитамакского городского филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании договора передачи жилых квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен аванс <данные изъяты> рублей от ФИО2 за квартиру <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о задатке, по условиям которого ФИО1 получила задаток <данные изъяты> рублей от ФИО2 за квартиру <адрес>, указано, что разъяснено сторонам, что в случае отказа ФИО1 от совершения сделки купли-продажи квартиры, задаток возвращается в двойном размере, в случае отказа покупателя от сделки купли-продажи – задаток остается у продавца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Любимова Е.А. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО1 и Любимова Е.А., действующая в своих интересах и интересах своих детей ФИО6, ФИО7, договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, цена договора определена <данные изъяты> рублей. Указано, что ФИО2 в счет оплаты за квартиру выплачено <данные изъяты> рублей. Срок договора установлен 3 месяца.
Согласно статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в котором стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительной договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
При рассмотрении дела установлено, что в указанный в предварительном договоре купли–продажи спорной квартиры срок основной договор купли-продажи квартиры не заключен. Доказательств направления другой стороне предложения о заключении основного договора в течение года с момента заключения предварительного договора купли-продажи квартиры истцом не представлено.
Суд считает доводы истца о том, что Любимова Е.А., устно обращалась с требованием заключить основной договор, считает несостоятельными, необоснованными, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 429 ГК РФ предложение о заключении основного договора должно быть направлено другой стороне.
На основании части 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Доводы истца Любимовой Е.А. о том, что вселилась в квартиру и проживает в ней, суд считает также необоснованными.
Статья 218 ГК РФ в части 2 устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что основной договор купли-продажи между Любимовой Е.А. и ФИО1 не заключался, оснований для удовлетворения исковых требований Любимовой Е.А. не имеется.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению нотариуса ФИО3 наследственные дела после смерти ФИО8, ФИО1 не заводились.
Аллабирдин М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО8, ФИО9
По справке с места жительства в <адрес> зарегистрирован Аллабирдин М.Ф., ФИО1 выписана о смерти.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.
Статья 30 ЖК РФ в части 2 предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Часть 2 статьи 31 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
При рассмотрении дела установлено, что в настоящее время в квартире проживает Любимова Е.А., которая в квартире не зарегистрирована, прав пользования жилым помещением не имеет.
Суду при рассмотрении дела не представлены согласно требований статьи 56 ГПК РФ доказательства наличия препятствий со стороны Любимовой Е.А. в проживании Аллабирдина М.Ф. в спорной квартире. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Аллабирдин М.Ф. в квартире не проживает, однако причин не проживания пояснить не может.
Аллабирдин М.Ф. членом семьи умершего собственника не является, в связи с чем суд считает требования о вселении Аллабирдина М.Ф. и выселении Любимовой Е.А. из спорной квартиры не целесообразными.
Требования о передаче Любимовой Е.А. правоустанавливающих документов на спорную квартиру Аллабирдину М.Ф. суд считает необоснованными, поскольку сам Аллабирдин М.Ф. указанные документы Любимовой Е.А. не передавал. Аллабирдин М.Ф. в наследственные права после смерти бабушки ФИО1 не вступил, типовой договор с Администрацией городского округа г. Стерлитамак им не заключался как с лицом, зарегистрированным в квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 218, 380, 429 ГК РФ, ст. 30,31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Любимовой Е.А. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании предварительного договора купли-продажи квартиры действительным, права собственности на квартиру - отказать.
В удовлетворении искового заявления Аллабирдина М.Ф. к Любимовой Е.А. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возврате документов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Э.М. Хамидуллина