Дело № 2-33\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведькова В.Г. к Сорокину Р.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Медведьков В.Г. обратился в суд с иском к Сорокину Р.Н., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> рублей на оказание юридических услуг, возврат госпошлины, мотивируя тем, что истец выступил поручителем Сорокина Р.Н. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению обязательств Сорокина Р.Н. перед "Банк 1" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик производил погашение кредита частично с систематическим нарушением графика платежей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокина Р.Н. и Медведькова В.Г. в пользу взыскателя задолженность по кредитному договору в солидарном порядке на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик со дня вынесения судебного приказа задолженность не погашал. На основании судебного приказа и постановления судебного пристава из заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца произведены удержания на сумму <данные изъяты> для погашения задолженности по кредитному договору. На основании судебного приказа и постановления о производстве удержаний из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в сумме <данные изъяты> для погашения задолженности по кредитному договору. В адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Медведьков В.Г. удовлетворены частично.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Медведькова В.Г. о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Истец Медведьков В.Г. на судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Медведькова В.Г. по доверенности Шиканова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчик является заемщиком, истец – поручителем. "Банк 1" обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, были вынесены постановления на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые были направлены по месту работы истца. Заемщик погасил часть долга, предприятие удерживало суммы до момента, пока долг не был погашен. Согласно сообщению "Банк 1" № от ДД.ММ.ГГГГ кроме суммы, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1, с Медведькова В.Г. дополнительно удержана сумма в размере <данные изъяты>
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Сорокина Н.А., представителя ответчика Сорокина Н.А. по доверенности Рогачевой Н.А., представителя третьего лица "Банк 1", СМО СП УФССП по РБ о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ "Банк 1" и Сорокиным Р.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита с Медведьковым В.Г. заключен договор поручительства о солидарной ответственности с заемщиком. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Сорокиным Р.Н. погашение кредита производилось с нарушениями сроков и в меньшем размере, предусмотренных договором. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокина Р.Н. и Медведькова В.Г. взыскано солидарно в пользу взыскателя "Банк 1" задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату очередных платежей <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>. Общая сумма взыскания составила <данные изъяты>. По сообщению мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведькова В.Г. на сумму <данные изъяты>, взыскатель "Банк 1" на судебный участок № 4 по г. Стерлитамак в ДД.ММ.ГГГГ не поступал.
По сообщению "Банк 1" за все время погашения кредитного договора поступило <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – гашение основного долга, <данные изъяты> – гашение процентов, <данные изъяты> – гашение пени по кредиту, <данные изъяты> – гашение пени по процентам.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Медведьков В.Г. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о производстве удержаний из заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания в сумме <данные изъяты> для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу "Банк 1", общая сумма долга составляет <данные изъяты>. Задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Часть 1 статьи 365 ГК РФ устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Часть 1 статьи 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Суд считает установленным, что Медведьковым В.Г. согласно договора поручительства по исполнительному производству на основании судебного приказа № 4 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма <данные изъяты> по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ "Банк 1" и Сорокина Р.Н.
Согласно сообщению "Банк 1" № от ДД.ММ.ГГГГ кроме суммы, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1, с Медведькова В.Г. дополнительно удержана сумма в размере <данные изъяты>, которая была начислена на ссудный счет Сорокина Р.Н. в счет гашения доначисленных процентов и неустоек по кредитному договору (л.д. 165). В связи, с чем суд, считает обоснованными требования Медведькова В.Г. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> с Сорокина Р.Н.
Согласно статьи 100 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя, подтвержденные договором и квитанцией, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 819, 1081 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сорокина Р.Н. в пользу Медведькова В.Г. денежную сумму <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Э.М. Хамидуллина