Дело № 2-3447\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российской Авторское общество» в лице Башкортостанского филиала РАО к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУКИ РБ Стерлитамакская государственная филармония» о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Российской Авторское Общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала обратилось в суд с иском к ООО «ГУКИ РБ Стерлитамакская государственная филармония», в котором просит взыскать с ответчика компенсации за бездоговорное публичное исполнение им обнародованных музыкальных произведений в пользу истца для дальнейшего перечисления авторам и иным правообладателям в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, издержки в размере <данные изъяты> рублей стоимость входных билетов для контрольного прослушивания, издержки на проведение расшифровки записи в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что контрольное прослушивание ДД.ММ.ГГГГ в помещении ответчика подтверждает факт использования им произведений правообладателей, исключительным правом которых РАО управляет на коллективной основе.
Представители истца ООО «РАО» по доверенности Ризванов В.Р., Зайкин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просят иск удовлетворить.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «ГУКИ РБ Стерлитамакская государственная филармония» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, заявлений об отложении дела суду не представил.
Свидетель ФИО1 пояснила суду, что является инспектором-представителем ООО «Российской Авторское Общество». ДД.ММ.ГГГГ как инспектор проводила контрольное прослушивание на вечере отдыхе «ГУКИ РБ Стерлитамакская государственная филармония» с участием свидетелей ФИО2, ФИО3 Прослушивание было произведено с целью выявления публичного исполнения без разрешения. У «ГУКИ РБ Стерлитамакская государственная филармония» не было ни разрешения, ни договора, после чего им было предложено заключить договор, но они отказались. Дискотека «ГУКИ РБ Стерлитамакская государственная филармония» началась в 20.00 часов, все происходящее фиксировалась на видеокамеру, некоторые произведения мы могли расшифровать на месте, это Ф. Киркоров, М. Распутина, Тальков, Ю. Шатунов. Все действия были отражены в акте.
Суд, выслушав представителей истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне право использования этого произведения в установленных договором пределах, с указанием в лицензионном договоре на предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или иное средство индивидуализации, право исполнения, которое предоставляется по договору, способ использования.
Согласно пп.1 п.2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.
В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Из п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ следует, что публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжение директора Башкирского филиала РАО № 108 представитель (инспектор) ФИО1 в целях выявления публичного исполнения музыкальных произведений авторов, как российский, так и зарубежных для проведения контрольного прослушивания в Стерлитамакскую государственную филармонию, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 60).
Согласно акта контрольного прослушивания (записи) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62) установлено, что в программе публично исполнялись и использовались музыкальные произведения с текстом и без текста на русском и английских языках без разрешения авторов либо их представителей.
Из акта расшифровки записи специалиста по музыкальным произведения от ДД.ММ.ГГГГ установлено записи музыкальных произведений: «Бум, бум, бум», «Ты женщина я мужчина», «Мистер Диджей», Танцующая королева», «Ночное рандеву», «Слова», «Помоги мне доктор Дик», «ТЫ пошла бы со мной в постель», «Дети», «Пятница», «Классный», «Роза чайная», «Забудь».
Следовательно, «ГУКИ РБ Стерлитамакская государственная филармония» без договора о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений, публично использовала музыкальные произведения без выплаты авторам причитающегося вознаграждения.
Российское авторское общество является общероссийской организацией по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в соответствии с ч. 4 ГК РФ и уставом РАО.
В ДД.ММ.ГГГГ РАО получило государственную аккредитацию и вправе осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения (ст. 1244 ГК РФ).
Согласно абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.03.2009 года № 5-29 «О некоторых вопросах, возникших в связи введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.
Из ст. 1301 ГК РФ следует, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Постановлением Авторского совета РАО № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер компенсации: при использовании произведений, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора – <данные изъяты> рублей; при использовании произведения, имеющего двух авторов - <данные изъяты> рублей.
Поскольку факт нарушения был установлен, то РАО в интересах авторов (правообладателей) вправе требовать компенсации за нарушение исключительного права авторов (правообладателей) согласно представленным истцом расчетом, который представителем ответчика не оспаривал, в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.03.2009 года № 5-29 «О некоторых вопросах, возникших в связи введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Общероссийской общественной организации «Российской Авторское общество» в лице Башкортостанского филиала РАО к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУКИ РБ Стерлитамакская государственная филармония» о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «ГУКИ РБ Стерлитамакская государственная филармония» в пользу Общероссийской общественной организации «Российской Авторское общество» в лице Башкортостанского филиала РАО подлежат взысканию на проведении истцом контрольного прослушивания в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 66), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость входных билетов для контрольного прослушивания в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 67).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1229, 1255, 1270 ГК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.03.2009 года № 5-29 «О некоторых вопросах, возникших в связи введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГУКИ РБ Стерлитамакская государственная филармония» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсацию за бездоговорное публичное исполнение произведений в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГУКИ РБ Стерлитамакская государственная филармония» в пользу Общероссийской общественной организации «Российской Авторское общество» в лице Башкортостанского филиала РАО расходы на проведении контрольного прослушивания в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость входных билетов для контрольного прослушивания в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Э.М. Хамидуллина.