Дело № 2-3380/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2011года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
с участием адвоката Шишулина И.П.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина М.А. к ООО «Мега-Прод» о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
Воронин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Мега-Прод» о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что Ворони М.А. является арендатором помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который является сотрудником ООО «Мега-Прод», совершил наезд на ворота бокса автомойки, расположенной по указанному адресу. В результате наезда, ворота повреждены и не могут использоваться по назначению. Дальнейшее использование ворот невозможно без восстановительного ремонта. Стоимость ворот составляет <данные изъяты> рублей. Истец за свой счет восстановил ворота.
В судебное заседание Воронин М.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца адвокат Шишулин И.П. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал и пояснил, что между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды помещения. Данный договор Воронин заключил, как физическое лицо. Автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который является сотрудником ООО «Мега-Прод» совершил наезд на ворота бокса автомойки. Ворониным ворота восстановлены за свой счет. Сотрудники ДПС вызваны не были, поскольку водитель сказал, что возместит ущерб. При въезде на автомойку водитель не рассчитал высоту автомобиля, в чем нет вины работников автомойки.
В судебном заседании представитель ООО «Мега-Прод» по доверенности Князев А.А. иск не признал и пояснил, что факт поломки ворот водителем ООО «Мега-Прод» не отрицает, ворота были повреждены из-за того, что при въезде автомобиля ворота были не открыты наполовину, в связи с чем была повреждена одна лямелька, которая не заехала внутрь. У ворот был поврежден лишь верхний край.
Свидетель ФИО3 показал суду, что работает на мойке с ДД.ММ.ГГГГ, график работы с 09.00 часов до 18.00 часов. Автомойщик ФИО4 выгонял из помещения автомойки легковой автомобиль, ворота были подняты невыско, для легкового автомобиля. В это время без разрешения и команды мойщика на автомойку стал заезжать автомобиль <данные изъяты>. Поскольку ворота были подняты невысоко, часть ворот ушла вперед. Время происшествия и цвет автомобиля <данные изъяты> не помнит. Сам момент столкновения не видел, зашел в помещение, когда автомобиль <данные изъяты> уже остановилась и ворота были сдвинуты.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал Воронину М.А. в безвозмездное временное пользование нежилое помещение, технический центр обслуживания и предпродажной подготовки автомобилей, общей площадью <данные изъяты> кв.м, двухэтажное, расположенное пол адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 при въезде в бокс автомойки, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно без разрешения автомойщика, который в это время выгонял из бокса легковой автомобиль, въехал в помещение автомойки, повредив ворота, поскольку ворота были подняты на высоту, необходимую и достаточную для выезда легкового автомобиля, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не отрицал факт поврждения ворот, водителем автомобиля <данные изъяты>. В результате происшествия были повреждены секционные ворота бокса автомойки.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО «Мега-Прод», что сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Поэтому, суд считает, что как владелец источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>, ООО «Мега-Прод» подлежит гражданской ответственности и обязан возместить Воронину М.А. имущественный ущерб, причиненный повреждением ворот бокса автомойки.
Судом установлено, что поврежденные секционные ворота в настоящее время заменены на новые. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ворот секционных составляет <данные изъяты> рублей. Истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым взыскать соответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченного ответственностью «Мега-Прод» в пользу Воронина М.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченного ответственностью «Мега-Прод» в пользу Воронина М.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев