Дело №2-3378/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02августа2011года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Кожевниковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Кожевниковой Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. Банк, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Руководствуясь положениями п.2 ст.811 ГК РФ Банк направил Кожевниковой Е.Н. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и предложении заключить соглашение об отступном в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. А также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Иск поддерживают в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Кожевникова Е.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явилась. Об уважительных причинах неявки суду она не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Кожевниковой Е.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля.
В соответствии с п.5 кредитного договора, Кожевникова Е.Н. взяла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами. Однако ответчик не исполняет обязательства перед Истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно п.7.1 кредитного договора, в случаях если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, то заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, состоящую из неоплаченного очередного платежа, штрафа за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.7.2 кредитного договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик три раза подряд не уплатит очередной платеж, банк будет вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.
Согласно расчетам от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушен данный пункт договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым взыскать с Кожевниковой Е.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ОАО «ИнвестКапиталБанк», определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Кожевниковой Е.Н. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ОАО «ИнвестКапиталБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Калентьев