Дело №2-3281/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2011года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк ВТБ-24 к Лазареву В.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Лазареву В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Лазарев В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явился. Об уважительных причинах неявки суду он не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лазаревым В.А заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения Лазареву В.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с кредитным соглашением, Лазарев В.А. взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В нарушение условий кредитного договора погашение кредита и процентов Лазаревым В.А. производилось с нарушениями сроков, предусмотренных кредитным соглашением.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика в пользу истца остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по пени в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки
Суд считает в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить подлежащих взысканию задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по пени в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 322, 363, 811, 813, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Лазарева В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб..
Взыскать Лазарева В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Калентьев