Дело №2-3273/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хайруллина С.Г. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллин С.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Черномырдина Е.А., нарушающие его права на своевременное получение заработной платы при совершении исполнительских действий по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №9 по г.Стерлитамак РБ, о взыскании зарплаты в размере <данные изъяты> рублей с ОАО <данные изъяты> в его пользу, обязании судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А. надлежащим образом исполнить требования судебного приказа. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании заработной платы с ОАО <данные изъяты> в пользу заявителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черномырдиным Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ после постоянных звонков заявитель дозвонился Черномырдину Е.А., от которого узнал, что в отношении должника ОАО <данные изъяты> введено наблюдение, копию постановления не получил. Считает, что судебный пристав-исполнитель неправильно приостановил исполнительное производство. При введении в отношении должника процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления исполнению подлежат исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебные приказы о взыскании задолженности по заработной плате.
В судебное заседание Хайруллин С.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с дальностью расстояния. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Черномырдин Е.А. с заявлением не согласился и пояснил суду, что исполнение по судебному приказу было приостановлено, документа никакого не выносилось. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура внешнего управления, в связи с чем им было возобновлено взыскание по исполнительному производству. В ближайшее время все необходимые действия будут выполнены.
Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, считает, что заявление Хайруллина С.Г. не подлежащим удовлетворению.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу Хайруллина С.Г. сумму начисленной. Но не выплаченной работнику заработной платы в размере <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении ОАО <данные изъяты> ИНН № ОГРН № процедуры наблюдения судебным приставом-исполнителем приостановлено исполнительное производство.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 настоящего ФЗ.
В соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
В силу ч. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено направить копии определения для принятия мер, предусмотренных ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в уполномоченные органы; кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета; суд общей юрисдикции; главному судебному приставу-исполнителю по месту нахождения должника и его филиалов и представительств.
Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу Хайруллина С.Г. заработной платы вынесен мировым судьей судебного участка № 9 по г.Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ, процедура наблюдения в отношении должника введена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исполнительный документ о взыскании заработной платы выдан после введения процедуры наблюдения, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Довод заявителя о том, что при введении в отношении должника процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления исполнению подлежат исполнительные документы, выданные на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебные приказы о взыскании задолженности по заработной плате, суд считает несостоятельным, поскольку данный вывод основан на неправильном толковании нормы права.
Так, исходя из буквального толкования ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, кроме судебных приказов о взыскании заработной платы, выданных до даты введения указанной процедуры.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Черномырдин Е.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура внешнего управления, в связи с чем им было возобновлено взыскание по исполнительному производству, что подтверждается определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении ОАО <данные изъяты> процедуры внешнего управления имуществом.
Также ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит специальные нормы, обязывающие судебного пристава-исполнителя выносить отдельное постановление о приостановке исполнительного производства.
Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым отказать Хайруллину С.Г. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Черномырдина Е.А., нарушающие его права на своевременное получение заработной платы при совершении исполнительских действий по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №9 по г.Стерлитамак РБ, о взыскании зарплаты в размере <данные изъяты> рублей с ОАО <данные изъяты> в его пользу, обязании судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А. надлежащим образом исполнить требования судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Хайруллина С.Г. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Черномырдина Е.А., нарушающие его права на своевременное получение заработной платы при совершении исполнительских действий по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №9 по г.Стерлитамак РБ, о взыскании зарплаты в размере <данные изъяты> рублей с ОАО <данные изъяты> в его пользу, обязании судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А. надлежащим образом исполнить требования судебного приказа – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев