Дело №2-4029/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р. при секретаре Амировой А.С., с участием заявителя адвоката Юсупова Р.Г. судебного пристава –исполнителя СМО СП УФССП по РБ Черномырдина Е.А. представителя ООО «Стройинвест» Хамидуллиной Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе адвоката Юсупова Р.Г. в интересах взыскателя Рахматуллиной Э.Р. о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным,
установил:
Адвокат Юсупов Р.Г., действующий в интересах Рахматуллиной Э.Р. по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя СМО СП УФССП по РБ Черномырдина Е.А. при исполнении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Стройинвест» незаконным. Мотвируя тем, что по решению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Стройинвест» обязан был заключить со взыскателем Рахматуллиной Э.Р. основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда направлен в СМО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ, однако до сегодняшнего дня решение суда остается неисполненным.
Адвокат Юсупов Р.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил признать бездействие пристава-исполнителя незаконным. Пояснив следующее, что ДД.ММ.ГГГГ им в канцелярию Стерлитамакского МО ГУ ФССП по РБ сдан исполнительный лист по решению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого суд обязал ООО «Стройинвест» заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Однако с указанного времени по сегодняшний день никаких действий по исполнению данного решения судебный пристав-исполнитель не предпринимает. Решение суда не исполнено. Незаконность бездействия пристава-исполнителя состоит в том, что он не направил взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не принял мер воздействия за неисполнение решения к должнику. Кроме этого судебный пристав-исполнитель при вручении Рахматуллиной Э.Р. проекта основного договора, требовал от нее произвести доплату стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>., что является незаконным.
Судебный пристав-исполнитель Черномырдин Е.А. возражал против удовлетворения заявления, пояснив следующее, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в производство поступил исполнительный лист, выданный по решению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал должника ООО «Стройинвест» заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с Рахматуллиной Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ он возбудил исполнительное производство, направил простым письмом копии постановления должнику и взыскателю. При этом установил для должника 5-дневнй срок для добровольного исполнения. В указанный срок к нему явился представитель должника ООО «Стройинвест» и предъявил проект основного договора, данный проект договора он позже передал взыскателю Рахматуллной Э.Р., однако она не согласилась его подписать, так как в нем была завышена стоимость квартиры.
Представитель должника ООО «Стройинвест» по доверенности Хамидуллина Е.Е. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив следующее, что во исполнение решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ они составили проект основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с Рахматуллиной ЭР.. Данный договор, подписанный директором ФИО1, был передан судебному приставу-исполнителю, однако Рахматуллина Э.Р. отказалась его подписать, так как она не согласна нести расходы по оформлению перехода права собственности на квартиру в сумме <данные изъяты>. Но поскольку данное условие было включено в предварительный договор, следовательно, оно должно быть и в основном договоре.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ поступил исполнительный лист, выданный по решению Стерлитамакского городского суда № об обязании ООО «Стройинвест» заключить с Рахматуллиной Э.Р. основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист поступил в производство судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику ООО «Стройинвест» в течение 5 дней со дня получения постановления предложено выполнить в добровольном порядке требования исполнительного производства.
Как следует из сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений судебного пристава-исполнителя Черномырдина Е.А., представителя должника Хамидуллиной Е.Е. проект основного договора купли-продажи квартиры с подписью директора ООО «Стройинвест» ФИО1 в указанный срок представлен судебному приставу-исполнителю.
Из объяснений заявителя адвоката Юсупова Р.Г., доводов жалобы заявителя судом установлено, что взыскатель Рахматуллина Э.Р. получила представленный проект основного договора купли-продажи квартиры, однако она не согласилась с его условиями.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что должник ООО «Стройинвест» в установленный 5 –дневный срок исполнил требования исполнительного документа – направил взыскателю копию основного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с должника исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суд не находит нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Доводы заявителя о том, что в представленном должником ООО «Стройинвест» договоре изменена стоимость квартиры, не могут быть предметом данного судебного разбирательства, поскольку они содержат новые требования спорного характера. Установление стоимости квартиры не может входить в компетенцию судебного пристава-исполнителя, поскольку основной целью его деятельности в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» является точное и неукоснительное выполнение требований предписанных исполнительным документом.
Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
В соответствии с ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истечение двухмесячного срока совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не являются основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае длительное неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполниителем были приняты меры для исполнения судебного решения, однако по не зависящим от него обстоятельствам решение суда не было исполнено.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 30, 34, 64, 65,85, 87, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Юсупова Р.Г., ввиду того, что судебным приставом -исполнителем предприняты все допустимые законом меры по исполнению исполнительного листа №.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 441 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении жалобы адвоката Юсупова Р.Г. на бездействие судебного пристава -исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ по исполнению исполнительного листа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме 28.08.2011года через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья: А.Р. Халитова