Дело №2-3451/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2011года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Н.Н. к МБУЗ «Городская поликлиника №1» городского округа г.Стерлитамак РБ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
установил:
Федорова Н.Н. обратилась в суд с иском к МБУЗ «Городская поликлиника №1» городского округа г.Стерлитамак РБ о взыскании заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не находилась на своем рабочем месте и не получала заработную плату не по своей вине, а по вине работодателя. Сложившаяся обстановка на работе негативно сказалась на ее здоровье, нервном состоянии, перед работодателем никакой вины не имеет.
В судебном заседании Федорова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она является гипертоником, все переживания отразились на ее здоровье и на семейной обстановке.
Представитель истца по доверенности Хасанов А.Б. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Гаркуша В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части взыскания заработной платы и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В части компенсации морального вреда возражает, поскольку считает недоказанным факт причинения морального вреда.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно приказа и.о. главного врача МБУЗ «Городская поликлиника №1» № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания Государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Федоровой Н.Н.. Согласно п.п 2, 3 данного приказа в связи с истечением срока действия сертификата №, выданного Федоровой Н.Н. на проведение лабораторной диагностики с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием вакантных ставок считать работника Федорову Н.Н. отстраненной от работы в соответствии с ч.5 ст.76 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до получения сертификата на право выполнения работ по проведению лабораторной диагностики. В соответствии с ч.9 ст.76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработную плату Федоровой Н.Н. не начислять.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований Федоровой Н.Н. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №1» городского округа г.Стерлитамак о признании пунктов 2, 3 Приказа и.о. главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено в части новое решение: «Признать пункты 2 и 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Городская поликлиника №1» городского округа г.Стерлитамак РБ незаконными».
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, исходя из утвержденного Министерством труда РФ Порядка исчисления среднего заработка, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту увольнения.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем МБУЗ «Городская поликлиника №1», среднемесячная заработная плата и истца за 12 месяцев, предшествующих моменту ее отстранения от должности, составляет <данные изъяты> рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (момент отстранения от должности) по ДД.ММ.ГГГГ (признание судебной коллегии по гражданским делам пунктов приказа об отстранении от работы незаконными), что составляет <данные изъяты> рабочих дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> рублей
Суд с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, характера, степени и объема последствий, наступивших для истца, с учетом степени разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Довод стороны ответчика о недоказанности факта причинения морального вреда суд считает несостоятельным, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав Федоровой Н.Н. работодателем, в результате чего Федорова пережила нравственные страдания.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, тем более, что представитель ответчика с указанной суммой согласен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 139, 234, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Федоровой Н.Н. к МБУЗ «Городская поликлиника №1» городского округа г.Стерлитамак РБ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МБУЗ «Городская поликлиника №1» городского округа г.Стерлитамак РБ в пользу Федоровой Н.Н. заработок в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев