Дело №2-2123/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - ЛАНИНОЙ О.А.,
С участием адвоката Тукаевой С.Д.,
при секретаре Ягафаровой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова В.А. к Шкареву И.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
установил:
Кононов В.А. обратился в суд с иском к Шкареву И.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> мотивируя тем, что он, Кононов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает в <адрес>. Дом, по <адрес> принадлежит на праве собственности Кононову В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ. В доме по вышеуказанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает его дочь Зайцева Ж.В. и его внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрирован гражданин Шкарев И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с необходимостью последнему трудоустроиться на постоянную работу. Членом его семьи не является, общее хозяйство не велось. Но ответчик Шкарев постоянную работу так и не нашел, материальную помощь не оказывал. Коммунальные услуги оплачивает он сам, а ответчик Шкарев платить коммунальные услуги отказывается. Неоднократно просили, ответчика Шкарева сняться с регистрационного учета, на что он давал обещание это сделать, но он в течении длительного времени всячески обманывал, и до настоящего времени ответчик Шкарев так и не снялся с регистрационного учета. Имущества ответчика в его доме нет.
В судебном заседании истец Кононов В.А. свои исковые требования поддержал, и пояснил суду, что его дочерью является Зайцева Ж.В., которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал по указанному адресу ее сожителя Шкарева И.Е. только потому, что попросила его дочь, так как Шкареву необходимо было трудоустроиться. Позже Шкарев выехал, вещей ответчика в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Просит признать Шкарева И.Е. прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Заинтересованное лицо Зайцева Ж.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и добавила, что только по ее просьбе отец зарегистрировал Шкарева И.Е. по указанному адресу. В доме вещей Шкарева И.Е. нет, никогда он не оплачивал коммунальные услуги, ремонтные работы не производил.
Представитель Шкарева И.Е. по назначению суда адвокат Тукаева С.Д. в судебном заседании исковые требования Кононова В.А. не признала, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица МУП УК «Жилкомсервис» РСЦ отделение № в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в связи с надлежащим извещением.
Третье лицо ОУФМС России по РБ в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в связи с надлежащим извещением.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования Кононова В.А., подлежащими удовлетворению.
Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).
Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.
Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).
Согласно представленных материалов дела видно, что по свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Кононов В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.13), где в доме зарегистрированы дочь- Зайцева Ж.В.; внучка – ФИО1 и гр. Шкарев И.Е. – зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)
Из объяснений истца и третьего лица следует, что Шкарев И.Е. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме, так как регистрация по указанному месту жительства была формальной, только для последующего трудоустройства.
Данный факт подтверждается и актом о не проживании следует, что Шкарев И.Е. в спорном доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ему вещей в доме нет. (л.д. 5).
Допрошенные в ходе рассмотрения дела истец и заинтересованное лицо подтвердили, что Шкарев И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном доме, вещей его не имеется, ремонтные и иные работы по поддержанию жилой площади в надлежащем состоянии ответчик не производит.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Шкарев И.Е. покинул добровольно спорное жилое помещение и не реализовал свое право пользования жилой площадью указанного дома, не проживал в ней, не оплачивал коммунальные услуги, ремонтные и иные работы по поддержанию жилой площади в надлежащем состоянии не производил.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. №8-П по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Как указано Конституционным судом, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Исходя из изложенного, основанием для признания лица прекратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
Судом установлено, что Шкарев И.Е. в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорным домом, никогда не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании спорным домом или в суд с исками об изменении договора социального найма или о принудительном обмене.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования Кононова В.А. подлежащими удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в предоставленном ему жилом помещении, окончательно и добровольно отказался от своего права пользования домом <адрес>. Членом семьи собственника жилого дома не являлся и не является.
В соответствии с требованиями ст.31 п.4 ЖК РФ в случаи прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
В судебном заседании доказательств о том, что между собственником и бывшим членом семьи Шкаревым И.Е. какие-либо соглашения о дальнейшем пользовании жилым помещением жилого индивидуального жилого дома, сторонами не было предоставлено.
В связи с тем, что судом удовлетворены требования о признании Кононова В.А. прекратившим право пользования жилой площадью он подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7,35,40,46 Конституции РФ, ст.11,31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кононова В.А. к Шкареву И.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Шкарева И.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять Шкарева И.Е. с регистрационного учета по указанному адресу
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: подпись. Ланина О.А.
.
.