Дело №-2-2307/2011 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2011 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Ланиной О.А.
При секретаре: Ягафаровой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова В.Ф. к Захаровой И.Н. и Захарову Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
Захаров В.Ф. обратился в суд с иском к Захаровой И.Н. и Захарову Е.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Также просит взыскать с ответчиков в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (госпошлина), <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, и <данные изъяты> рубля за ксерокопию документов. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Захаровой И.Н.. ДД.ММ.ГГГГ он получил в порядке обмена в социальный наем квартиру <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается ордером №. В данной квартире зарегистрированы и проживали: он, Захаров В.Ф., супруга Захарова И.Н., сын Захаров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время в данной квартире, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ расчетно - сервисного центра отделение № в квартире зарегистрированы: Захаров В.Ф., Захарова И.Н., Захаров Е.В. и дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между Захаровым В.Ф. и Захаровой И.Н. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают (проживает только он и его дочь ФИО1), Захарова И.Е. и Захаров Е.В. переехали на постоянное место жительства и проживают по адресу: <адрес>. За это время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вещей принадлежащих им в данной квартире не осталось, что подтверждается актом соседей от ДД.ММ.ГГГГ, препятствий в пользовании жилым помещением не было, они добровольно покинули вышеуказанное жилое помещение, однако, продолжают быть зарегистрированными и оплата за жилье, и коммунальные услуги начисляются на состав семьи их 4 - х человек. С момента выезда ответчики никак не помогали, обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных платежей не несли, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Данные факты подтверждаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной судебным приставом - исполнителем Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ и счет - квитанцией о задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате коммунальных услуг и квартплаты спорной квартиры до настоящего момента производит истец по мере возможности за всех зарегистрированных лиц, что подтверждается квитанциями. Таким образом, ответчики в одностороннем порядке отказались от своих прав и исполнения обязанностей (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ ) по договору социального найма.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ", ответчики при смене места жительства должны сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства. однако, с регистрационного учета они сниматься отказываются, а без заявления и личного присутствия ответчиков снять с регистрационного учета ему отказывают.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. руководствуясь п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Выше перечисленные обстоятельства доказывают то, что отсутствие ответчиков по адресу <адрес> носит не временный, а постоянный характер. Более <данные изъяты> лет ответчики проживают по адресу: <адрес>, не выполняют никаких обстоятельств по содержанию и уходу спорной квартиры, следовательно, они не нуждаются в спорном жилье.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Однако членом его семьи Захарова И.Н. с момента расторжения брака не является, ответчики отсутствуют в его квартире не временно, а постоянно, несут расходов по содержанию жилья, не оплачивают коммунальные услуги, каких - либо договорных обязательств между ними не существуют. Считает, что ответчики утратили право пользования жильем.
Истец Захаров В.Ф. в последующем уточнил свои исковые требования и просит также взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей, за оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Захаров В.Ф., иск поддержал и пояснил, что Захарова И.Н. ушла из дома не объяснив причины, считает, что у нее появился другой мужчина, дети остались с ним. С ДД.ММ.ГГГГ Захарова И.Н. не проживала в спорной квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ к ней ушел сын. Ответчики забрали свои вещи, оставив только ненужные. Задолженность по коммунальным услугам на период ухода Захаровой И.Н. была около <данные изъяты>. Сейчас задолженность составляет около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было предварительное судебное заседание, после чего ответчики вернулись в квартиру и в ней проживают. Дочь ФИО1 проживает с бабушкой. У ответчиков ключи от входной двери были. Ни он, ни ответчики не принимали мер по размену квартиры. Ссор и конфликтов не было ушли ответчики из квартиры добровольно.Замки меняли ответчики,т.к. ключи постоянно теряли.
Представитель Захарова В.Ф. по доверенности Михайлова Л.И. в судебном заседании иск поддержала и показала, что Захарова И.Н. сама в ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры к сожителю, в ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры сын истца Е.В.. Ключи у ответчиков были, свои оставшиеся вещи вывезти могли. За коммунальные услуги не платили. После обращения истцом в суд ответчики вселились в спорное жилье. В настоящее время истец с ответчиками общего хозяйства не ведет, не являются членами семьи Захарова В.Ф., который сам по мере возможности оплачивал коммунальные платежи. В настоящее время ответчики проживают у сожителя Захаровой И.Н. - ФИО2 по адресу: <адрес>.
Ответчик Захарова И.Н. в судебном заседании иск не признала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ они все вместе въехали в спорную квартиру, начались скандалы. Захаров В.Ф. кидался на нее, устраивал скандалы, она вызывала милицию. Не могла платить за коммунальные услуги, так как не работала. Когда ушла от мужа, жила у знакомых, снимала квартиры. У ФИО2 проживают временно, квартира однакомнатная, в собственности его дочери. Также добавила, что в представленном истцом акте стоит подпись ФИО3, которая не проживает по указанному адресу уже <данные изъяты>. Истец менял замки на входной двери, в ДД.ММ.ГГГГ она сменила замок и вселилась в квартиру с сыном и проживает по настоящее время в квартире. В обменное бюро не обращались. Другого жилого помещения у нее нет. Дочь живет у бабушки, т.к с истцом не возможно проживать.
Ответчик Захаров Е.В. в судебном заседании иск не признал и показал, что он усыновлен Захаровым В.Ф., когда ему было <данные изъяты>. Об этом ему стало известно от истца, он не выдержал и ушел. Жил в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, периодически выезжал к бабушке. Временно он не работает, так как у него утерян паспорт. Он с мамой не мог вселиться в квартиру, так как у них не было ключей, попадают в квартиру через форточку, квартира расположена на <данные изъяты> этаже. С ДД.ММ.ГГГГ живут в квартире, сменила замок на двери. Сестра живет у бабушки.Другого жилья у него нет.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Захаровы его соседи. ДД.ММ.ГГГГ Захаровы развелись, с этого дня Захарова И.Н. не проживает в спорной квартире, Е.В. пожил еще немного и также покинул спорное жилье. Сам лично он скандалов и ссор не видел.ДД.ММ.ГГГГ. Захарова с сыном вернулась в квартиру. Е.В. во дворе видит часто. Коммунальные услуги истец оплачивает сам, замок Захаров В.Ф. не менял. Были ли препятствия к проживанию Захаровых он не знает..
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал., что он работал с Захаровым В.Ф. вместе в одном цехе. Знает Захарову И.Н. как его бывшую жену,знает лишь на лицу, а близко не знаком. Раньше заходил к Захарову В.Ф. попить пиво после работы. Сам Захаров В.Ф. сказал, что жена ушла к другому, замки в квартире он не менял. Считает, что ответчики могли спокойно проживать в спорной квартире.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Захаровых знает, они ее соседи. Захаров В.Ф. часто пьет, устраивает скандалы, распускает руки, пьет каждый день, у всех занимает деньги. Занимал деньги и у нее.Сын Е.В. ночует на улице. Знает, что ответчики уходили в ДД.ММ.ГГГГ, личные вещи они не вывозили. Менял ли истец замки в квартире ответить не может.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Захарова В.Ф. знает около 20 лет, а ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ. Иногда Захарова И.Н. ночует у него, примерно раз неделю. Захарова И. иногда ночевала у него, никаких вещей Захаровой И.Н. в его квартире нет. Квартира в которой он живет однокомнатная и принадлежит его дочери. Когда негде было ночевать Захаровой И. она приходила к нему в квартиру..
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Захарова И.Н. ее парикмахер, она ее красит и постригает на дому. Знает, что Захарова И.Н. живет по <адрес> а на <данные изъяты> этаже, так как несколько раз заносила ей деньги за ее работу. Слышала от Захаровой И.Н., что муж опять поменял замки, а ключей от квартиры у нее нет.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ живет по <адрес>, ФИО2 живет в квартире №. Около двух лет знает Захарову И.Н. и ее сына, так как видит их часто в коридоре и возле лифта. В квартире ФИО2 был месяц назад, но Захаровых в квартире не видел, вещей не видел. Не может с уверенностью сказать, что Захаровы живут у ФИО2.
Представитель третьего лица МУП УК «Жилкомсервис» РСЦ отделение № судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в связи с надлежащим извещением. Представитель третьего лица ОУФМС России по РБ и ФИО1 на судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в связи с надлежащим извещением.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № пришел к выводу, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).
Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.
Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).
С учетом действующего законодательства Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Захарову В.Ф. в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в данную квартиру были вселены его жена Захарова И.Н., сын Захаров Е.В., дочь ФИО1. Согласно справки УК «Жилкомсервис» отделение № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Захаровым В.Ф. по адресу: <адрес> зарегистрированы жена Захарова И.Н., сын Захаров Е.В., и дочь ФИО1
Согласно акта, составленного соседями, проживающими в доме <адрес> ФИО9 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Захарова И.Н. и Захаров Е.В. в квартире <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ и их личных вещей в квартире нет. Однако, указанные доказательства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании сам указал, что видел несколько раз Захарову И.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта, составленного соседями, проживающими в доме <адрес> ФИО10, ФИО6, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Захарова И.Н. и Захаров Е.В. проживают в указанной спорной квартире и там же находятся их личные вещи (л.д.60).
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели, хорошо знавшие семью ФИО1 - ФИО6 и ФИО7, подтвердили, что Захарова И.Н. и ее сын проживает в спорной квартире, имеют там личные вещи. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели осведомлены об обстоятельствах пользования квартирой членами семьи, не заинтересованы в исходе дела, ее показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными документами, собранными по делу. К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО4, ФИО5 суд относится критически, т.к свидетели проживают в разных подъездах с истцом и ответчиками.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы истца о том, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи опровергаются квитанциями, т.к ответчики временно не работают, они оплачивают по возможности, так ими оплачено за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
В судебном заседании стороны не отрицали того факта, что на ДД.ММ.ГГГГ уже имелась задолженность по коммунальным услугам у Захаровых, когда стороны совместно проживали в спорной квартире, о том, что замки менялись на входной двери.
Таким образом, временное отсутствие Захаровой И.Н. и Захарова Е.В. не является основанием для лишения их права пользования спорным жилым помещением, тем более в судебном заседании установлен факт препятствия вселению ответчиков в жилое помещение, в частности со стороны истца Захарова В.Ф., что подтверждает справка начальника ДЧ Управления МВД России по г. Стерлитамак об обращении в милицию (л.д. 61), актом соседей (л.д. 60).
В судебном заседании установлено, что в силу личных неприязненных отношений, сложившихся между бывшими супругами Захаровым В.Ф. и Захаровой И.Н., а также усыновленным сыном Е.В., последние не имели реальной возможности проживать в указанном жилом помещении. Поэтому доводы Захарова В.Ф. о том, что Захарова И.Н. и Захаров Е.В. по своей воле не проживают в данном помещении, являются несостоятельными.
Таким образом, суд считает требования Захарова В.Ф. Захаровой И.Н. и Захарову Е.В. о признании утратившим его права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, также взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7,35,40,46 Конституции РФ, ст.ст.11,69 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Захарова В.Ф. к Захаровой И.Н. и Захарову Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Ланина О.А.