Дело №2-2118\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ланиной О.А.
при секретаре Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадырова Р.Л., Кадыровой В.А. к Юридической фирме «Советник» о взыскании оплаты услуг и понесенных убытков, суд
установил:
Кадыров Р.Л. и Кадырова В.А. обратились в суд с иском к Юридической фирме «Советник» о взыскании оплаты услуг и понесенных убытков, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Кадырова Р.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Кадырова Р.Л. и Кадыровой В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением квартиры; взыскать с ответчика в пользу Кадыровой В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг адвоката; взыскать с ответчика в пользу Кадырова Р.Л. неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Кадырова Р. Л. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по покупке недвижимости №, согласно которому ответчик за вознаграждение обязался совершить юридические и иные действия, комплекс услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости. Вознаграждение составляло <данные изъяты> рублей, которые они и оплатили. Агентом по продаже недвижимости являлся Галиев Р., который им подобрал и помог оформить в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако в данный момент вынесено решение федерального суда о признании сделки недействительной и привидении сделки в первоначальное положение. Ими на покупку вышеуказанной квартиры была оформлена ипотека и понесены убытки. Так же они вынуждены были нанимать адвоката для представления их интересов в суде. Считают, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя при заключении договора на оказание услуг по покупке недвижимости, так как согласно п. 2.2.8. вышеуказанного договора он должен был провести правовой анализ документов, а также не осуществили юридическую защиту их интересов в суде. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику о возврате оплаты услуг, однако ответа на претензию не было. Кроме того, все это время они очень сильно переживали, что выражалось в головных болях, отсутствием сна.
Истец Кадыров Р.Л. исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, так как они заплатили <данные изъяты> рублей и агентство должно было проверить все документы на квартиру. После получения в регистрационной палате свидетельства о праве собственности квартира была арестована, а затем по решению суда сделка была признана недействительной и стороны приведены в первоначальное положение, они остались без квартиры и без денег, квартиру они приобрели по ипотеки.
Истец Кадырова В.А. в судебном заседании пояснила, что они заключили договор с фирмой «Советник», которые обязались подобрать квартиру. Но решением суда договор купли – продажи расторгнут. Агентский договор с фирмой заключал супруг Кадыров Р.Л. Фирма обязалась оказать поиск объекта, изучить рынок, также просмотреть объект и предоставить информацию. После чего подыскали квартиру, смотрели несколько вариантов. Документы были подготовлены: технический паспорт, справка с БТИ, свидетельство о госрегистрации. Был оформлен предварительный договор купли – продажи. Денежные средства взяли в банке, также были пенсионные перечисления и средства материнского капитала. Текст основного договора писал Галлиев Р.К., оплатили госпошлину. Позже узнали, что квартира арестована, что находится дело в суде. Первоначальный владелец психически нездоровый и сделку признали недействительной. Сами иска о признании добросовестными приобретателями не предъявляли. ДД.ММ.ГГГГ они были собственниками квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, после того как они ее купили. Считает, что ответчики знали, что квартира спорная и скрыли этот факт.
Представитель ответчика по доверенности – Пахомова Н.М. исковые требования не признала и пояснила, что был заключен агентский договор с Кадыровым Р.Л., было предложено несколько вариантов, проверили все документы, было свидетельство, из регистрационной палаты получили выписку. Все оговоренные условия выполнили, правовую оценку документов провели, все было в порядке, была взята выписка из ЕГРП, никаких обременений не было. Сделка прошла в регистрационной палате, право собственности на квартиру было зарегистрировано. Впоследствии судом сделка была признана недействительной.
Заинтересованное лицо Галиев Р.К. в судебном заседании показал, что действительно истцы заплатили <данные изъяты> руб., им было предложено несколько вариантов квартир, он сам лично везде их сопровождал, так как это ипотека. Он составил договор купли – продажи, сопровождал в регистрационную палату, на момент передачи в банк они везде сопровождают клиентов. Никаких данных и сведений о том, что квартира арестована не было. Сделка прошла ДД.ММ.ГГГГ, Кадырова получила свидетельство о государственной регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ на квартиру был наложен арест. В момент совершения сделки ареста наложено не было.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом представленных материалов дела видно, что согласно Агентского договора № на оказание услуг по покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров Р.Л., именуемый Принципал, с одной стороны и юридическая фирма «Советникъ», в лице директора ФИО1, именуемый Агент с другой стороны заключили настоящий договор. Обязанностями Агента п. 2 указанного договора является:
- По заданию Принципала в пределах предоставленных ему полномочий выполнить лично ил с привлечением к исполнению настоящего договора третьих лиц юридические и иные действия, предусмотренные договором;
- В порядке исполнения настоящего договора предоставляет услуги:
- Изучать конъюнктуру рынка, исходя из требований Принципала;
- Предоставить услуги по информационному обеспечению;
- Обеспечить просмотр Принципалом Объекта, удовлетворяющий требованиям, изложенные в заявке;
- Оказывать содействие в сборе пакета документов, необходимых для оформления недвижимости в отношении выбранного Принципалом Объекта.
- Предоставлять Принципалу необходимую информацию о ходе выполнения Агентом своих услуг по первому требованию его, Заказчика, требованию;
- В случае невозможности выполнения Агентом услуг, уведомить об этом Принципала. Уведомление о невозможности выполнения услуг, равносильно прекращению действия Договора несет за собой материальной ответственности для Агента;
- Если на момент заключения настоящего договора Принципал не передал в письменной форме специальные указания по поводу исполнения поручения, Агент вправе исполнить поручение по своему усмотрению, действуя при этом разумно и добросовестно.
- Осуществлять юридическую защиту интересов Принципала при подготовке документации, а именно: консультация юриста, правовой анализ документов, необходимых для оформления сделки по договору купли – продажи. (л.д. 13-14)
Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по покупке недвижимости Кадыров Р.Л. поручает, а юридическая фирма «Советник» обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия, комплекс услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости, примерная характеристика и стоимость объекта указывается в Заявке.
Согласно п. 2.2. договора юридическая фирма «Советник» обязан по заданию Кадырова Р.Л. в пределах предоставленных ему полномочий выполнить лично или с привлечением к исполнению настоящего договора третьих лиц юридические и иные действия, предусмотренные договором; в порядке исполнения настоящего договора предоставляет услуги: Изучать конъюнктуру рынка, исходя из требований Кадырова Р.Л.; предоставить услуги по информационному обеспечению; Обеспечить просмотр Кадыровым Р.Л. Объекта, удовлетворяющий требованиям, изложенные в заявке; Оказывать содействие в сборе пакета документов, необходимых для оформления недвижимости в отношении выбранного Кадыровым Р.Л. Объекта; Предоставлять Кадырову Р.Л. необходимую информацию о ходе выполнения юридической фирмой «Советник» своих по первому требованию его, Заказчика, требованию; В случае невозможности выполнения юридической фирмой «Советник» услуг, уведомить об этом Кадырова Р.Л.. Уведомление о невозможности выполнения услуг, равносильно прекращению действия Договора несет за собой материальной ответственности для юридической фирмы «Советник»; Если на момент заключения настоящего договора Кадыров Р.Л. не передал в письменной форме специальные указания по поводу исполнения поручения, юридическая фирма «Советник» вправе исполнить поручение по своему усмотрению, действуя при этом разумно и добросовестно. Осуществлять юридическую защиту интересов Кадырова Р.Л. при подготовке документации, а именно: консультация юриста, правовой анализ документов, необходимых для оформления сделки по договору купли – продажи.
Судом установлено, что все обязательства п. 2.2.8. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ юридической фирмой «Советник» выполнены надлежащем образом в соответствии с условиями договора, то есть был проведен правовой анализ всех документов, необходимых для оформления сделки договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Данный факт подтверждается и показаниями самого истца Кадырова Р.Л., который не отрицает факт того, что договор купли – продажи заключен. Право собственности сторон на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала квартиру <адрес> Кадырову Р.Л., Кадыровой В.А. по ? доле за каждым, истцы приобрели квартиру за <данные изъяты> рублей за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ООО <данные изъяты> Право собственности Кадыровых зарегистрировано в Отделе по г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ мены квартиры, расположенный по адресу <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4. Признан недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2 Признан недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между ФИО2 и Кадыровым Р.Л., Кадыровой В.А. Стороны переведены в первоначальное положение.
Таким образом, ответчиком - юридической фирмой «Советник» выполнены все обязательства перед истцом Кадыровым Р.Л., при заключении договора на оказание услуг по покупке недвижимости и право собственности сторон на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке; юридическая фирма «Советник» возместить истцам убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства не должна.
Ответчик с истцом Кадыровой В.А. договор на оказание услуг не заключал, поэтому ответчик перед истцом Кадыровой В.А. не несет какой-либо ответственности.
Доводы истца Кадыровой В.А.,что ответчик должен был их интересы представлять в суде, не нашли своего подтверждения, что подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Кадыровым Р.Л. и юридической фирмой
« СоветникЪ»,т.к. таких обязательств ответчик на себя не брал.
Вина ответчика, что по решению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сделка признана недействительной и стороны приведены в первоначальное положение, не установлена.
С учетом изложенного суд пришел правильно к выводу, что требования истцом не подлежат удовлетворению в полном обьеме
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151,309-310, 393-394 ГК РФ, ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Кадырова Р.Л. к Юридической фирме «Советник» о взыскании оплаты услуг, неустойки, компенсации морального вреда- отказать.
В удовлетворении искового заявления Кадыровой В.А. о взыскании расходов за услуги адвоката- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья: подпись. О.А.Ланина
.
.