Дело № 2-3668/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшкур А.Ф. к Яшкур А.А., Мельниковой И.А. о взыскании суммы долга и суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Яшкур А.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с Яшкур А.А. суммы основного долга и неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., с Мельниковой И.А. в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Яшкур А.А. занял у него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры, также было достигнуто соглашение о том, что он будет оплачивать кредит, взятый на имя сына в сумме <данные изъяты> руб., сын в свою очередь обещал вернуть деньги и за кредит, и взятые у него личные сбережения. За кредит он рассчитался в ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что кредит взят до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яшкур А.А. вернул лишь часть денег – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчики развелись, они должны вернуть ему все деньги, которые истец платил за них. За кредит истец выплатил <данные изъяты>.. Поскольку ответчик Яшкур А.А. вернул ему <данные изъяты> руб., ответчик Мельникова И.А. должна вернуть ему <данные изъяты>., а Яшкур А.А. <данные изъяты>.. Всего ответчики должны <данные изъяты>. Истец обращался к Мельниковой И.А. с просьбой добровольно удовлетворить исковые требования, но она не ответила. Просит взыскать с Яшкур А.А. в его пользу сумму основного долга и неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., взыскать с Мельниковой И.А. в его пользу сумму основного долга и неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Яшкур А.Ф. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он дал ответчикам в долг на приобретение квартиры <данные изъяты> руб., а также оплачивал кредит на имя Яшкур А.А.. В указанной квартире сын с женой проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они продали квартиру, хотели взять квартиру меньшей площадью. В настоящее время в данной квартире проживает он с женой, квартира оформлена на него и его жену. Истец требовал деньги, но ответчики отказались их вернуть. Сын ему отдал <данные изъяты> руб.. Срок возврата денег в расписке не указан. На сегодняшний день ответчики долг ему не вернули, брак расторгли.
Ответчик Яшкур А.А. в судебном заседании с иском согласился, суду показал, что деньги на приобретение квартиры они с Мельниковой И.А. взяли у его родителей. У них денег не хватало. За квартплату платили родители, кредит также оплачивали родители. На тот момент они были мужем и женой. Отец дал им деньги и еще они взяли кредит на сумму <данные изъяты> руб.. Расписку писал он лично. В настоящее время квартира принадлежит его родителям.
Представитель ответчика Яшкур А.А. по доверенности Кондратьева Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Мельникова И.А. иск не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца. Считает, что исковые требования необоснованны, просит отказать в иске.
Представитель Мельниковой И.А. по доверенности Шапошников И.М., допущенный определением суда, иск не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело по иску Яшкур А.Ф. и Яшкур В.Н., которые заявляли требования о пересмотре условий договора купли-продажи квартиры, признании права собственности и вселении в квартиру, поскольку обязательства по расписке не выполнены, деньги им не возвращены. Данное гражданское дело производством прекращено, т.к. Яшкур А.Ф. отказался от иска. Просит отказать в иске в связи с истечением сроков исковой давности.
Выслушав стороны, их представителей, изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Яшкур А.А. занял для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для себя и своей жены у своего отца Яшкур А.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также между ними достигнуто соглашение о том, что Яшкур А.Ф. будет оплачивать кредит, взятый ДД.ММ.ГГГГ на имя сына в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной расписки усматривается, что Яшкур А.А., начиная с января ДД.ММ.ГГГГ, будет выплачивать долг ежемесячно своим родителям. В случае неуплаты в течении двух лет никакой суммы квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он приобрел, переоформляется полностью на Яшкур А.Ф. и Яшкур В.Н. в счет погашения долга.
На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства считаются исполненными при выплате в течении двух лет суммы долга или в случае невозможности вернуть долг в момент переоформления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на родителей Яшкур А.А. – Яшкур А.Ф., Яшкур В.Н.. Так, из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яшкур А.А. продал, а Яшкур А.Ф., Яшкур В.Н. приобрели в общую долевую собственность по ? доле в праве собственности каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Яшкур В.Н. и Яшкур А.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Следовательно, обязательства о передаче квартиры в собственность родителей в счет погашения долга вследствие невозможности возврата денежных средств по расписке ответчиком исполнены.
Что касается кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Яшкур А.А., Яшкур И.А., погашение кредита по которому в соответствии с распиской осуществлялось родителями Яшкур А.А. – Яшкур А.Ф., Яшкур В.Н., то из представленных суду квитанций погашения кредита следует, что задолженность перед банком погашена, а последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этого момента у истца возникло право предъявления требования к ответчикам.
Ответчиком Мельниковой И.А. и ее представителем Шапошниковым И.М. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из содержания указанной нормы закона, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и суммы неосновательного обогащения лишь в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает ходатайство ответчика Мельниковой И.А. и ее представителя Шапошникова И.М. о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям обоснованным.
В п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при установлении судом факта пропуска истцом срока исковой давности и при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии ходатайства ответчика и его представителя по настоящему делу об истечении срока для обращения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Яшкур А.Ф. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Яшкур А.Ф. к Яшкур А.А., Мельниковой И.А. о взыскании суммы долга и суммы неосновательного обогащения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
.
.