Дело № 2-3654/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской Т.Ф. к ООО «Юридическая фирма «Итака» о защите нарушенных прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Садовская Т.Ф. обратилась в суд с иском к «Юридическая фирма «Итака» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Юридическая фирма «Итака» денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.. Исковые требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она нашла в газете «Из рук в руки» объявление о продаже 3-х комнатной 2-х уровневой квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., в новом доме <адрес>. По указанному в объявлении телефону ей ответила ФИО1, которая представилась риэлтором ООО «Юридическая фирма «Итака», и сообщила, что продают квартиру по поручению ее собственника ФИО2. В ходе осмотра риэлтор ФИО1 также представляла продаваемое помещение как 3-х комнатную квартиру, утверждала, что для заключения сделки купли-продажи юридических препятствий не имеется. Однако при встрече с ФИО2 истец узнала, что на самом деле продаваемое помещение по документам является нежилым и учтено в составе мансардного этажа, площадью <данные изъяты> кв.м., но он заверил ее, что это помещение не обременено, предъявил свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил заключить сначала предварительный договор купли-продажи этого помещения на условиях, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он переведет его в квартиру, а затем заключит основной договор купли-продажи. Истец заключила с ним предварительный договор купли-продажи нежилого помещения и уплатила ему аванс за квартиру в размере <данные изъяты> руб. Также по настоянию риэлтора она подписала генеральный риэлторский договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридическая фирма «Итака» и уплатила ДД.ММ.ГГГГ его директору Спиридоновой И.Н. <данные изъяты> руб. за оказание риэлторских услуг, что подтверждено ее собственноручной распиской на акте приема-сдачи работ по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследствии ФИО2 уклонился от перевода помещения в жилой фонд и не заключил с ней основной договор. Также она узнала, что взамен предъявленного свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано новое - серии № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о внесении ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП записи регистрации № о запрещении совершения сделок с мансардным помещением. Впоследствии на мансардный этаж в ДД.ММ.ГГГГ был наложен ряд других запретов на сделки. В связи с этим до настоящего времени она не может оформить свои права на приобретенное у ФИО2 помещение как на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой предложила вернуть деньги, так как риэлторские услуги ей не оказывались. Письмом без № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в удовлетворении претензии. Указывает, что заключение договора было навязано ей ответчиком, при этом ей не оказаны указанные в нем услуги при том качестве и осмотрительности, которым они должны соответствовать при совершении сделок с недвижимым имуществом, в результате чего неосновательно получил денежные средства, причинив ей убытки. Факты оферты о продаже недвижимого имущества, наличия ключей от него и его показ означали, что ответчик действовал в интересах его собственника ФИО2, который и должен был оплатить эти услуги. Ответчик изначально ввел ее в заблуждение относительно правового режима продаваемой недвижимости, указав об отсутствии обременений на нежилое помещение, не представив выписки из ЕГРП. Оснований для заключения договора после того, как ей стало известно, что продается нежилое помещение, а ФИО2 обязался перевести его в жилой фонд и заключить с ней договор купли-продажи как квартиры, не имелось, так как этот объект не был подобран на условиях договора, а она сама его нашла по объявлению, ее устроило на тот момент обязательство ФИО2 перевести помещение в квартиру и продать в этом качестве, какие-либо иные услуги ответчика по этому помещению ей не требовались. Согласно договору ответчик обязался оказать услуги по поиску 3-х комнатной квартиры по цене 2 млн. рублей, однако эти обязательства ответчиком не исполнялись и он не приступал к оказанию услуг. В дополнительном соглашении к договору указано лишь, что «объект недвижимости», который приобретает Заказчик, расположен по адресу: <адрес> и его цена <данные изъяты> рублей. Однако из этих документов не следует, что ответчик исполнил свое обязательство и подобрал именно 3-х комнатную квартиру по этому адресу, которая отвечала условиям договора. В связи с этим, подписание истцом договора и акта, как и уплата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сами по себе означали только то, что она действовала в состоянии заблуждения относительно существа договора и передала деньги, ошибочно расценивая содержание договора и акта, а также действия ответчика, как оказание риэлторских услуг. О неосновательности обогащения ответчика за ее счет свидетельствует и то, что ответчик потребовал от Садовской Т.Ф. оплаты якобы оказанных услуг, которые Заказчик должен выплатить исполнителю в день подписания основного договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости. Однако такой договор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заключался и не заключен по настоящее время. При указанных обстоятельствах и на основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия навязанного ей ответчиком договора подлежат признанию недействительными, поскольку нарушено ее право на самостоятельный и осознанный выбор требуемой в действительности услуги. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Юридическая фирма «Итака» причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб..
Истец Садовская Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что о данном объекте недвижимости она узнала из рекламных источников, а именно из газеты «Из рук в руки», других вариантов ответчик не предлагал, поэтому было принято решение о приобретении указанной недвижимости. Первоначально ответчик указал, что это трехкомнатная квартира, однако в дальнейшем выяснилось, что это нежилое помещение. Ответчик уверил ее, что проблем с переводом данного помещения в жилое не будет. Более того, впоследствии выяснилось, что данный объект имеет ряд ограничений (обременений), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства на момент заключения предварительного договора ей не были известны, поскольку не были проверены надлежащим образом ответчиком. В результате договор купли-продажи заключен не был, а ответчик отказался от возврата уплаченной суммы вознаграждения. Ее никто не предупреждал о степени риска. Деньги она передала Спиридоновой Ю.Н..
Представитель истца Садовской Т.Ф. по доверенности Ишмухаметов Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду показал, что никакая услуга ответчиком не оказывалась. При осмотре помещения интересы представляла ФИО3. В ходе осмотра помещения выяснилось, что помещение является нежилым. Фирма «Итака» не уведомила Садовскую ни о каких - либо обременениях. Опровергается и в договоре и в акте приемки. Нигде не указано, что она уведомлена. Услуга оказывалась собственнику помещения. Выгодная услуга – это как минимум 2 квартиры. Садовская была введена в заблуждение, она обратилась с претензией. Ей было отказано по доводам, не указанным в законе. Это внутренние взаимоотношения, деньги Садовская уплатила ни за что. Услуги оказано не было. Нарушены права потребителя. ООО «Итака» неосновательно обогатилось. Помещение юридически не обособлено. Свидетельство об обременении было выписано в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик утверждает, что истец был осведомлен, что помещение нежилое. Доводы о том, что исполнены все пункты, недействительны. Необособленная часть помещения не может быть предметом сделки. У Садовской длительное психологическое напряжение с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Юридическая фирма «Итака» Спиридонова Ю.Н. в судебном заседании иск не признала. Суду показала, что ФИО2 обратился к ним с просьбой показать данное помещение покупателям, цена была <данные изъяты> руб., он сказал, что есть некоторые нюансы. Риэлтор ФИО1 поставила в известность Садовскую с ФИО3 о том, что это помещение нежилое. Помещение было не переведено в жилой фонд, представлены документы о том, что обременений нет. ФИО2 не ввел в заблуждение ни их, ни Садовскую о том, что помещение жилое. Деньги она им передала через 2 недели после заключения договора, после подписания акта приема-передачи, в дополнительном соглашении указано, что он сделает ремонт. Договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и Садовская договорились о цене в <данные изъяты> руб.. На момент заключения первого договора обременений не было, выписка была представлена позже. Истцу другие варианты не предлагались, поскольку ей понравился первоначально рассмотренный объект, она изначально была поставлена в известность, что данное помещение является нежилым. Садовская остановила свой выбор на данной квартире. Они все консультации провели, договор исполнили. Узнали, что помещение не устраивает Садовскую, когда она представила претензию. Они не обещали Садовской сделать перевод помещения из нежилого в жилое.
Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она продавала этот объект, расположенный по адресу: <адрес>. Она общалась с Садовской через ФИО3, они были предупреждены, что объект нежилой. Садовской продавали мансарду, данный объект был нежилой. Часть имущества, на которое нет документов, продавать можно. На эту часть техпаспорта не было, свидетельства тоже не было. Предлагали ту часть, которая была выделена. Она занималась только показами, вопросами договора между ними. Садовской говорили до передачи денег, что это помещение нежилое.
Из протокола опроса ФИО3 адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ при осмотре продаваемого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2 и риэлтором были представлены документы о том, что данное помещение является нежилым, свидетельство о регистрации и технический паспорт на всю мансарду, о наличии каких-либо ограничений Садовскую Т.Ф. не поставили в известность.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Садовской Т.Ф. подлежащими частичному удовлетворению.
Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст.11 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что по генеральному договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Итака» в лице директора Спиридоновой Ю.Н. (Исполнитель) и Садовская Т.Ф. (Заказчик) заключили договор о том, что Заказчик поручает Исполнителю быть представителем, действующим за счет Заказчика и в его интересах, в целях поиска объекта недвижимости и обязуется уплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг в размере и порядке, установленном в настоящем договоре.
В соответствии с п.1.1 указанного договора Исполнитель по поручению Заказчика берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Заказчика следующие юридические действия, но только за счет и в интересах Заказчика, а также оказать услуги: п.1.2 поиск трехкомнатной квартиры, именуемый в дальнейшем объект недвижимости; п.1.3 ориентировочная стоимость объекта недвижимости составляет сумму <данные изъяты> рублей на трехкомнатную квартиру.
Согласно п.1.4 указанного договора Заказчик намеревается получить право собственности на объект недвижимости жилого фонда.
В соответствии с п.2 договора этапами исполнения договора являются: изучение рынка недвижимости с целью выявления наиболее выгодного подбора варианта недвижимости, информирование Заказчика о ходе этой работы в течение срока действия договора (1); консультация Заказчика по всем вопросам, имеющим отношение к настоящему договору (2); осуществление поиска и самостоятельный отбор варианта недвижимости, согласовывать с клиентом время осмотра подобранного варианта недвижимости. Если предложенный вариант не устраивает Заказчика, исполнитель обязуется подобрать ему другой вариант (3); организовать подготовку и проведение сделки, указанной в п.1.2 договора (4).
На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Исполнителя считаются исполненными, комплекс работ выполненными, а услуг оказанными в полном объеме, за что производится выплата вознаграждения, в момент подписания основного договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к генеральному риэлторскому договору на оказание услуг №, согласно которому объект недвижимости, который приобретает Заказчик расположен по адресу: <адрес>, стоимость указанного объекта составляет <данные изъяты> руб., стоимость оказанных исполнителем услуг устанавливается в размере <данные изъяты> руб. и должна быть выплачена Заказчиком в день подписания основного договора купли-продажи на вышеуказанную недвижимость.
Из акта приема - сдачи работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между Садовской Т.Ф. и ООО «Юридическая фирма «Итака» в лице директора Спиридоновой Ю.Н. усматривается, что объем работ по вышеуказанному договору, ООО «Юридическая фирма «Итака» выполнен полностью и в надлежащем порядке оформлен. Претензии моральные и материальные у сторон отсутствуют. На данном акте Спиридонова Ю.Н. расписалась, что получила по договору <данные изъяты> руб. в качестве оплаты услуг от Садовской Т.Ф..
Собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ объект права: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>, существующих ограничений (обременения) права не зарегистрировано. Данное свидетельство было предъявлено Садовской Т.Ф. при подписании предварительного договора купли-продажи.
Как следует из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (Продавец) и Садовская Т.Ф. (Покупатель) обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязуется продать, а Покупатель купить и принять в собственность помещение – мансарда, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ составлено между ФИО2 и Садовской Т.Ф. о том, что Продавец обязуется выполнить ремонтные работы в комнате, расположенной на мансарде за свой счет в течение 7 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, а именно: произвести архитектурное улучшение в виде оконного проема в этой же комнате, произвести косметический ремонт, Покупатель обязуется предоставить стеклопакет за свой счет.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, видно, что он взял предоплату за квартиру по адресу: <адрес>, у Садовской Т.Ф. <данные изъяты> руб..
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости на момент подписания предварительного договора купли-продажи имел ограничения (обременения), а именно: запрещение сделок с имуществом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Следовательно, ответчиком не проверена юридическая возможность сделки, вследствие чего основной договор купли-продажи недвижимости между указанными лицами не заключен, сделка не состоялась. Более того, данное помещение являлось на момент рассмотрения необособленным помещением, что также препятствовало заключению договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ Садовской Т.Ф. в адрес ООО «Юридической фирмы «Итака» была направлена претензия с просьбой в течение 10 дней решить вопрос о возмещении убытков на основании ст. 15 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуги. ООО «Юридической фирмой «Итака» ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на указанную претензию Садовской Т.Ф. о том, что обязательства по договору исполнены ими в полном объеме, претензию считают необоснованной.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, кода содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Суд, приходит к выводу, что отношения сторон, возникшие вследствие заключения генерального риэлторского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в ред. от 18 июля 2011 года) «О защите прав потребителей», поскольку по существу ООО «Юридическая фирма «Итака» должна была оказать Садовской Т.Ф. услуги, связанные с подбором вариантов квартиры для заключения договора купли-продажи, проверки документов, необходимых для заключения договора и его государственной регистрации, для личных, семейных нужд истца. При этом по условиям договора договор купли-продажи должен был заключаться непосредственно между Садовской Т.Ф. и с продавцом, функции ответчика ограничивались оказанием услуг на стадии до заключения сделки, т.е. государственной регистрации перехода права собственности. Подписание акта приема-передачи работ не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств из договора.
Таким образом, суд считает применимым нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие вопросы оказания услуг.
Поскольку отношения сторон, связанные с исполнением генерального риэлторского договора № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, ответчик отказался от возврата суммы вознаграждения, в соответствии с договором комплекс услуг считается оказанным в полном объеме в момент заключения между Заказчиком и продавцом квартиры основного договора купли-продажи, а сделка не состоялась, суд приходит к выводу о том, что денежные средства переданные Садовской Т.Ф. ответчику подлежат возврату.
Возврат переданного имущества на основании незаключенного договора производится по правилам неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ.
Поскольку денежные средства не были возвращены истцу во внесудебном порядке на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>
Также истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивированное тем, что ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с невозможностью оформления квартиры.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п.1 ст.13 вышеуказанного закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемая Садовской Т.Ф. сумма явна завышена, объективно не подтверждена, не соответствует причиненным физическим и нравственным страданиям истца.
Суд, принимая во внимание, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного, учитывая характер нарушения, все обстоятельства по делу, степень нравственных переживаний истца, считает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда Садовской Т.Ф. в размере <данные изъяты> рублей. Оснований к взысканию большей суммы суд не находит.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> от удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст.333.19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 421, 431, 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садовской Т.Ф. к ООО «Юридическая фирма «Итака» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Итака» в пользу Садовской Т.Ф. причиненные убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Садовской Т.Ф. к ООО «Юридическая фирма «Итака» – отказать.
Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Итака» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
.
.