Дело № 2 - 3960 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егорова А.А. об оспаривании решения Инспекции ФНС России по г. Стерлитамак РБ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением и просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку № от ДД.ММ.ГГГГ в части доначисления налогов в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, налоговых санкций в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что Инспекцией ФНС России по г. Стерлитамаку проведена выездная налоговая проверка ИП Егорова А.А. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решения, ему доначислены налоги, пени и налоговые санкции в размере <данные изъяты>, в том числе налоги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и налоговые санкции в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанным решением, он обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по РБ. Решением Управления ФНС России РБ № от ДД.ММ.ГГГГ решение Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку изменено. Жалоба удовлетворена в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере <данные изъяты>. Итоговые суммы по решению Управлении ФНС России по г. Стерлитамаку указаны в размере <данные изъяты>., в том числе налога в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, налоговые санкции в размере <данные изъяты> руб. Он не согласен с решением налогового органа в части доначисления НА (НДС) в размере <данные изъяты>, ЕСН в размере <данные изъяты> руб., НДС в размере <данные изъяты> руб., НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., а также соответствующих пени и налоговых санкций, всего в сумме <данные изъяты> по следующим основаниям. По (НА) НДС в размере <данные изъяты>. В решении о привлечении к ответственности указано, что им в нарушение п. 3 ст. 161 НК ПФ и ст. 174 НК РФ не исчислен НДС и не представлены налоговые декларации по НДС по субарендованным объектам. В результате доначислен (НА) НДС за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Из материалов дела усматривается, что им заключены договоры о передаче объектов государственного нежилого фонда в субаренду без права выкупа с ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> В соответствии с договорами и согласно расчетов арендной платы, он уплачивает арендаторам (субарендодателям) недвижимости указанную в расчетах сумму. На арендаторов имущества ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> согласно налоговому законодательству возлагается обязанность как налоговых агентов удержать, исчислить и уплатить в бюджет сумму налога. В связи с этим, на субарендатора нельзя возложить обязанность по исполнению функций налогового агента, поскольку такие функции возлагаются на организацию, непосредственно арендующую федеральное или муниципальное имущество у органов государственной власти и управления или органов местного самоуправления. Кроме того, налоговым кодексом не предусмотрено возложение таких обязанностей на субарендаторов. Поскольку он не является налоговым агентом, то привлечение его к ответственности за не предоставление налоговых деклараций по (НА) НДС незаконно и начисление (НА) НДС в размере <данные изъяты> неправомерно. По НДС в размере <данные изъяты> руб., ЕСН в размере <данные изъяты> руб., НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. Налоговым органом в решении о привлечении к ответственности указано, что он в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял розничную реализацию радиотелефонов и аксессуаров к ним, а также продажу сим-карт, карт оплаты и прием платежей за услуги сотовой связи. По реализации указанных товаров налогоплательщик применял систему налогообложения в виде ЕНВД. Налоговый орган считает, что сим-карты и карты оплаты не могут выступать в качестве имущества, используемого в целях перепродажи в рамках заключаемых договоров купли-продажи в сфере розничной торговли, поскольку они не отвечают признакам товара, определенным в статье 38 НК РФ и являются лишь средством предварительной оплаты услуг телефонной связи, обеспечивающим доступ к услугам связи. Исходя из этого, деятельность по реализации телефонных карт оплаты и сим-карт не является розничной торговлей и не подлежит обложению ЕНВД. А вознаграждения за реализацию телефонных карт оплаты, сим-карт являются доходом от оказания услуг, подлежащих налогообложению по общей системе. Данные выводы налогового органа не состоятельны по следующим основаниям. В соответствии ст. 346.27 НК РФ для целей исчисления ЕНВД под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основании договоров розничной купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял розничную продажу абонентам <данные изъяты> сим-карта, карт «e-port» и карт оплаты. Для осуществления указанной деятельности им были заключены договора. Он осуществлял розничную торговлю мобильными телефонными аппаратами, аксессуарами к ним, картами экспресс-оплаты, сим-картами на основе договоров розничной купли-продажи. Карты экспресс-оплаты, сим-карты, карты «e-port» он приобретал в собственность по договорам купли-продажи, заключенным с операторами связи <данные изъяты> и оплачивал их приобретение по расчетному счету. Реализовывались вышеуказанные товары населению для личного потребления за наличный расчет. Покупателям выдавался кассовый чек от имени ИП Егорова А.А. Кроме того, продажа сим-карт, карт экспресс оплаты, карт «e-port» не является предоставлением услуг связи. Он не является ни оператором связи, ни его полномочным представителем. Карты экспресс оплаты являются средством предварительной (авансовой) оплаты еще не оказанных услуг телефонной связи. Продавец этих карт выступает в качестве дилера по договору с организацией оператором, но сам при этом никаких услуг не оказывает, то есть карты экспресс-оплаты, сим-карты до их активации конечными пользователями представляют собой товар. Фактически он осуществлял розничную (комиссионную) продажу товаров для личного, семейного и иного использования, поэтому полученный доход подлежит обложению единым налогом на вмененный доход. В связи с этим применение налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД правомерно, а доначисление налоговым органом НДС в размере <данные изъяты>, ЕСН в размере <данные изъяты> руб., НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. в рамках общей системы налогообложения неправомерно. Налоговым органом проверка начата без уведомления налогоплательщика о проведении выездной налоговой проверки, поскольку решение о проведении проверки ему не вручено. Кроме того, не вручены решения о приостановлении и возобновлении проверки, акт выездной налоговой проверки, также не уведомлен о дате рассмотрения материалов проверки, в связи с чем, он был лишен возможности представить свои объяснения и возражения по материалам проверки, в связи с чем, он был лишен возможности представить свои объяснения и возражения по материалам проверки в порядке ст. 101 НК РФ.
Представитель заявителя по доверенности Жидяева Е.А. заявление поддержала.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Стерлитамак по доверенности Шарипова Н.В. заявление не признала и показала суду, что налоговым органом соблюдены требования ст. 101 НК РФ. Управлением ФНС России по РБ была проведена проверка, все отражено в апелляционной инстанции.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Стерлитамак по доверенности Хакимова А.Г. заявление не признала и показала суду, что Егоров активно уклонялся от получения документов. Нельзя говорить о том, что не знал, он приходил, знакомился с решением, отказался подписывать. Началась выездная налоговая проверка. Мешали проводить осмотр помещения. Когда он снялся с учета, он пришел, попросил ознакомиться с документами, на момент окончания проверки он отказался. Они отправляли письма, телефонограммы. Во время проверки снялся с регистрации как предприниматель, снялся с регистрации по <адрес>. Что касается аренды, с площади НДС должен был платить по счетам, где арендовал. То, что сим-карты являются розничной торговлей, документы представлены не были. Если смотреть на договора, они считаются агентскими, по сути, они заключены с операторами связи, он предоставлял услуги не абонентам, а операторам сотовой связи. Выставлял договора, приобретает права оператора. Всю ответственность несет оператор. При розничной торговле этого не было бы. Торговля не является розничной и не подлежит обложению ЕНВД. Вознаграждение за реализацию сим-карт является доходом от оказания услуг, подлежит налогообложению по общей системе. С дохода от продажи радиотелефонов и сим-карт брали не саму реализацию, а только сумму вознаграждения для налогообложения.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что инспекцией ФНС России по г. Стерлитамаку РБ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № дсп проведена выездная налоговая проверка Егорова А.А. по вопросам проверки соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение № о привлечении Егорова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. привлечен к налоговой ответственности, начислены суммы не полностью уплаченных налогов в размере <данные изъяты>, суммы пени за несвоевременную уплату сумм налогов в размере <данные изъяты>, суммы налоговых санкций (штрафов) в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Решение Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку РБ № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано Егоровым А.А. в апелляционном порядке.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ решение Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено: Егоров А.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 п.1, ст. 122 п.1, ст. 123 НК РФ и начислены суммы не полностью уплаченных налогов в размере <данные изъяты>, суммы пени за несвоевременную уплату сумм налогов в размере <данные изъяты>, суммы налоговых санкций (штрафов) <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Судом установлено, что с Егоровым А.А. заключены агентские и дилерские договора с <данные изъяты> согласно которым в случае когда предприниматель выступает в качестве агента обязуется совершить от имени и за счет оператора действия по поиску потенциальных абонентов, заключению абонентских договоров, консультированию клиентов и абонентов, выполнение работ по обеспечению поступления абонентских платежей в пользу оператора; в случае когда предприниматель выступает в качестве дилера обязуется совершать от имени и за счет фирмы действия, связанные с оказанием услуг связи с фирмой. Указанными договорами предусмотрена выплата предпринимателю вознаграждения за оказанные услуги. Предприниматель по указанным договорам оказывал услуги по поиску и обслуживанию абонентов, заключению договоров на предоставление оператором услуг связи, а не купля-продажа у операторов связи в собственность для дальнейшей реализации карт оплаты и сим-карт. Данные карты Егорову А.А. предоставлялись для дальнейшей передачи абонентам, договорами предусмотрен возврат нереализованных карт и ежемесячные отчеты об остатках карт. Действуя в рамках данных договоров ИП Егоров А.А. оказывал услуги операторам сотовой связи. По результатам фактически оказанных услуг по актам организации перечисляли предпринимателю вознаграждения. Таким образом, деятельность предпринимателя по реализации телефонных карт оплаты и сим-карт не является розничной торговлей и не подлежит обложению ЕНВД. Вознаграждения полученные предпринимателем являются доходом от оказания услуг, подлежащим обложению налогами по общей системе.
Также, установлено, что налоговым агентом ИП Егоровым А.А. в нарушение п.3 ст. 161 НК РФ, п.3 и п.4 ст. 24 НК РФ не начислен, не удержан и не перечислен в бюджетную систему РФ НДС по объектам, принятым в субаренду. Согласно договоров субаренды арендная плата, включая налог на добавленную стоимость, вносится субарендатором за каждый квартал путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Разница в стоимости арендной платы по договору субаренды, превышающая стоимость основной арендной платы за часть помещения, переданного в субаренду, перечисляется бюджет РБ. Субарендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендатору арендную плату, уплачивать налог на добавленную стоимость.
При данных обстоятельствах, решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ является законным, для признания недействительным, в том числе и по процедуре проведения выездной налоговой проверки и привлечения налогоплательщика к ответственности, оснований не имеется, в связи с чем, заявление Егорова А.А. об оспаривании решения Инспекции ФНС России по г. Стерлитамак РБ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Егорова А.А. об оспаривании решения Инспекции ФНС России по г. Стерлитамак РБ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.