Дело № 2-3909/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2011года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи А.Р.Халитовой
при секретаре Амировой А.С.
с участием истца Медведева М.А.
представителя ответчика ООО «РосАвто» по доверенности Осиповой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева М.А. к ООО «РосАвто» о взыскании пени в сумме <данные изъяты>.,
УСТАНОВИЛ:
Медведев М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «РосАвто» с требованием о взыскании пени в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный ддоговор№, по которому ответчик должен поставить истцу автомашину марки <данные изъяты>. Срок поставки по договору установлен 150дней после подписания предварительного договора. Ответчик обязан поставить автомашину до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик представил автомашину для продажи истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочив поставку на 27 дней. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому ответчик передал истцу автомашину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Расчет за автомашину произведен полностью пери заключении основного договора. На основании ФЗ «О защите прав потребителей» ответчику начислена пени за нарушение сроков поставки автомашины в сумме <данные изъяты>. и предъявлена претензия с требованием выплатить неустойку, ответчик претензию отклонил, выплатить пени отказался.
В судебном заседании истец Медведев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор, по которому ответчик обязался в течение 150 дней со дня его подписания поставить автомобиль <данные изъяты>. Он неоднократно после подписания договора обращался к ответчику с вопросом о поставки автомобиля, ему отвечали, что автомобиль придет в срок. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился в ООО «РосАвто», где ему ответили, что автомобиль придет в ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не поступил, после чего при очередном обращении ему предложили, выбрать автомобиль в другом цвете. Но он не согласился. Он попросил продавца предоставить ему скидку, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по которому ответчик ему передал, а он принял и оплатил стоимость автомобиля в полном размере. При этом претензий по поводу качества он не имеет. Однако считает, что ответчиком был нарушен срок поставки автомобиля на 27 дней, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» из расчета 3% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки за нарушение сроков оказания услуги. При этом он обратился с претензией к ответчику только после заключения основного договора купли-продажи, до этого с таким требованием к ответчику не обращался.
Представитель ответчика Осипова Л.Ф. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, указывая следующее. Медведев М.А. обратился в ООО «РосАвто» с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> цвета. Поскольку на тот момент автомобиль такого цвета отсутствовал в салоне, то ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор, при этом оплата стоимости автомобиля с Медведева М.А. не взималась. В тот же день на Интернет портал завода <данные изъяты> ими была передана заявка по поставки указанного автомобиля, что подтверждается выпиской с Интернет портала. Срок поставки в договоре был установлен 150 дней. Однако в связи с тем, что завод не поставил указанную модель автомобиля в срок, то произошла задержка поставки. При этом в предварительном договоре указаны последствия нарушения срока поставки, а именно, в этом случае Покупатель вправе отказаться от исполнения договора, что не было сделано Медведевым М.А. Кроме этого при просрочке поставки автомобиля Продавец обязан предложить Покупателю другие варианты товара. Что и было сделано менеджерами по продажи, которые предложили Медведеву М.А. ту же модель автомобиля, но в другом цвете, однако Медведев М.А. отказался от предложенного варианта. Кроме этого в соответствии с предварительным договором основной договор должен быть заключен в течение 10 дней со дня поступления автомобиля на склад, данное условие было исполнено Продавцом, что подтверждается выпиской с Интернет портала. Автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ в тот же день Медведев М.А. оплатил стоимость автомобиля. При этом никаких претензий по поводу качества автомобиля и нарушений сроков он не высказывал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
Как следует из п.1.2 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ основой договор должен быть заключен сторонами в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления автомобиля на склад Продавца./л.д.3/.
Данное условие предварительного договора выполнено сторонами. Так, из объяснений представителя ответчика, выписки с Интернет портала автомобиль с завода –изготовителя направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи № автомобиля заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю один новый автомобиль модели <данные изъяты>, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. путем внесения денежных средств в кассу Продавца и <данные изъяты>. путем передачи продавцу свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства. /л.д.5/.
После заключения основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец Медведев М.А. обратился к ответчику с претензией о выплате ему пени в сумме <данные изъяты>. за просрочку поставки автомобиля на 27 дней /л.д.7/.
Судом установлено, что в соответствии с п.2.1.3 предварительного договора ООО «РосАВто» обязуется обеспечить поставку автомобиля в срок не более чем в 150 дней после подписания настоящего предварительного договора.
Поскольку предварительный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ,следовательно, срок поставки заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок автомобиль не был поставлен, автомобиль прибыл в распоряжение ответчика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка поставки автомобиля составила 27 дней.
При этом в п.2.3.2 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указаны последствия несоблюдения Продавцом сроков поставки, в этом случае Покупатель вправе отказаться от условий предварительного условия. Однако Медведев М.А. не воспользовался данным правом.
Кроме этого пунктом 2.1.4 предварительного договора № предусмотрена в случае невозможности поставки автомобиля по причине независящим от Продавца обязанность продавца известить об этом Покупателя и согласовать с ним различные варианты исполнения его заказа.
Как следует из объяснений сторон работники ООО «РосАвто» предлагали истцу Медведеву М.А. иные варианты исполнения его заказа – приобрести автомобиль <данные изъяты> в ином цвете, однако истец не согласился с данным предложением.
Таким образом, ответчик выполнил обязанность, предусмотренную п. 2.1.4 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Требование истца о применение положения ст. 28 ч. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от цены услуги за каждый день нарушения сроков оказания услуг ( выполнения работ), суд находит необоснованными, поскольку правоотношения между сторонами возникли не из договора оказания услуг(выполнения работ), а из договора купли-продажи автомобиля.
В соответствии с преамбулой к ФЗ « О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав потребителей при этом судом не установлено.
Ответственность продавца, предусмотренная ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» не может быть применена за несоблюдение условий предварительного договора.
По смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. Следовательно, на предварительный договор не могут распространяться санкции в виде взыскания неустойки в соответствии со ст. 28 ч.5 ФЗ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, исковые требования Медеведева М.А. суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведева М.А. к ООО «РосАвто» о взыскании пени в сумме <данные изъяты>. – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в верховный Суд республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.
Федеральный судья А.Р.Халитова