Дело № 2-3755/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
с участием помощника прокурора Шабриной Е.В.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиннатуллиной А.Ф. к Ларукову В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Зиннатуллина А.Ф. обратилась в суд с иском к Ларукову В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением, а именно: стоимость похищенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., стоимость резиновых ковриков - <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб., моральный вред - <данные изъяты> руб., за оплату услуг эксперта - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Стерлитамакского городского суда РБ Ларуков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за тайное хищение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Зиннатуллиной Г.Р., истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Истец Зиннатуллина А.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., показала, что эта сумма ее устраивает. Суду пояснила, что автомобиль был куплен в кредит, который на сегодняшний день погашен полностью. В материалах уголовного дела имеется постановление о том, что вещественные доказательства, в том числе запчасти похищенного автомобиля, приобщены к делу, а потом переданы ей. Если будет возмещен ущерб, то она отдаст запчасти ответчику.
Ответчик Ларуков В.В., доставленный конвоем, в судебном заседании исковые требования признал, согласен заплатить сумму <данные изъяты> руб.. Суду показал, что запчасти от автомобиля были переданы истцу. Эксперт не указал про фары, про запчасти. Эксперт не указал, что запчасти были переданы потерпевшей. Расписка есть.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ларуков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ст. 70 УК РФ, частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательная мера наказания определена в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором суда установлено, что Ларуков В.В. совершил тайное хищение имущества Зиннатуллиной Г.Р. с причинением значительного ущерба.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Ларуков В.В. тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Зиннатуллиной Г.Р., стоимостью <данные изъяты> руб., а также резиновые коврики стоимостью <данные изъяты> руб. в количестве 4 шт., резиновый коврик стоимостью <данные изъяты> руб., автомобильную магнитолу марки «Элджи» стоимостью <данные изъяты> руб..
Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства: части кузова в количестве 16 штук, лобовое и заднее стекла, стекла треугольной формы в количестве 2 штук, передний и задний бамперы, заднее сиденье, магнитола марки «Элджи» модели ТЧ-М902 серийный номер № без панели, фары в количестве 4 штук, труба бензобака, резиновые коврики в количестве 4 штук, задняя полка, бензобак, блок двигателя, крышу кузова, заднюю ведущую часть, переднюю переднюю часть кузова, крышку багажника, резинки уплотнения, отрезки стоек в количестве 5 штук, обшивку крыши, передать в пользование Зиннатуллиной А.Ф..
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статья 15 ГК РФ в части 1 устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик Ларуков В.В. в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ исковые требования о взыскании ущерба признал, согласен выплатить сумму <данные изъяты>.. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и взыскать с ответчика Ларукова В.В. в пользу истца сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб..
Суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом всех понесенных истцом расходов, факт причинения которого ответчиком истцу установлен приговором суда, вступившим в законную силу. Поскольку стороны договорились о сумме возмещения в <данные изъяты> руб., в которую необходимо включить стоимость похищенного автомобиля – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату эксперту – <данные изъяты> руб., что касается представительских расходов, то суд считает возможным снизить данную сумму до <данные изъяты> руб., а в части взыскания стоимости резиновых ковриков в сумме <данные изъяты> руб. и морального вреда в размере <данные изъяты> руб. необходимо отказать.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. удовлетворенных требований истца имущественного характера в соответствии со ст.333.19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 61, 98, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зиннатуллиной А.Ф. к Ларукову В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с Ларукова В.В. в пользу Зиннатуллиной А.Ф. сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе: в счет возмещения стоимости похищенного автомобиля – <данные изъяты> руб., расходы на оплату эксперту – <данные изъяты> руб., расходы на оплату представителя – <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Ларукова В.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
.
.