Дело № 2 – 1472 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО Союз потребителей в интересах Ташпаева А.А. и Ташпаевой Л.П. к ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» о защите прав потребителя,
установил:
Истец в интересах Ташпаева А.А. и Ташпаевой Л.П. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере <данные изъяты> руб.; уплатить истцам неустойку в размере <данные изъяты> % от цены заказа <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ со дня подачи первой претензии, но не более <данные изъяты> руб.; возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей за причинённые нравственные страдания, выразившиеся в пренебрежительном отношении к истцам и продолжающиеся по настоящее время; взыскать с ответчика расходы по оплате консультации в размере - <данные изъяты> рублей, по оплате представительства в суде в размере – <данные изъяты> рублей, по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей, по оплате экспертизы в размере - <данные изъяты> рублей, по оплате заказного письма в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей; взыскать штраф в федеральный бюджет в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, из них 50 % на счет МОО «Союз Потребителей» г. Стерлитамака. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключён договор № в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Оплатив за квартиру <данные изъяты> руб., истцы свои обязательства выполнили в полном объеме. На основании пункта 6.3 договора и в соответствии с Приложением 1 к договору № «Дольщик» вправе предъявить «Застройщику» требование в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ. С понижением температуры на улице с минус 25 градусов до минус 35 градусов в квартире температура понижается до плюс 17 градусов из-за продувания проёмов окна, на подоконниках образуется лёд. Истцы неоднократно устно обращались к ответчику с требованием устранить все недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с письменной претензией, в которой просили устранить недостатки, в противном случае они будут вынуждены устранить все недостатки за свой счёт в другой фирме и передать материалы в суд для взыскания убытков. Ответ не последовал. Тогда истцы обратились к независимому эксперту, который подтвердил в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии производственного дефекта, более того оконные блоки и швы монтажные являются не безопасными в использовании. О дне и месте проведения экспертизы ответчик был уведомлён надлежащим образом. Ответчик участвовал в экспертизе. Но и после экспертизы со стороны ответчика никаких действий не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой указали требование возместить ущерб в сумме <данные изъяты> рублей по установке новых окон, приложили копии счёта и акта экспертизы. Истец, заключая договор, намеревался приобрести качественную квартиру, соответствующую ГОСТу, без каких-либо дефектов, а изготовитель гарантировал качество. Истцу нанесен ответчиком существенный моральный вред в виде нравственных страданий, выразившиеся в том, что истцы испытывали неудобства и унижения, постоянно обращаясь к ответчику. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков. На основании п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки. На основании п. 6 ст. 13 выше названного Закона за при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из них 50% суммы взыскивается в пользу общественных объединений потребителей (союзов).
Представитель МОО Союз потребителей Егорова Г.Р. иск поддержала.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что между ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» и Ташпаевым А.А., Ташпаевой Л.П. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является долевое участие сторон в финансировании строительства в соответствии с проектной декларацией жилого девятиэтажного кирпичного дома <адрес>. По согласию сторон цена договора является договорной и составляет на момент заключения договора <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6.1, 6.3 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщикам по настоящему договору, должно соответствовать проектной документации на дом, требованиям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в области строительства. Дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством только на работы, выполненные застройщиком в соответствии с приложением № к договору. Согласно приложению № к договору, застройщиком ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» установлены, в том числе, окна. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а дольщики приняли в общую долевую собственность (по ? доли каждому) квартиру <адрес>. Стоимость квартиры Ташпаевым А.А. и Ташпаевой Л.П. оплачена в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что с окон квартиры стало дуть, окна стали промерзать, на подоконниках образовывался лед, что привело к снижению температуры в комнате, Ташпаев А.А. и Ташпаева Л.П. ДД.ММ.ГГГГ обратились к ген.директору ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» с претензией на выявленные недостатки и требованием немедленно их устранить.
С целью определения причин выявленных недостатков, Ташпаева Л.П. обратилась в ООО <данные изъяты>. Экспертиза проведена в присутствии представителя квартиры №, представителя ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» и представителя ООО <данные изъяты> Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, порядок проведения экспертизы соблюден.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу оконные блоки и швы монтажные не соответствуют обязательным требованиям нормативно-технической документации. В виду отсутствия маркировочных данных и конструкторской документации на оконные блоки и швы монтажные, данные оконные блоки и швы монтажные относятся к изделиям, имеющим самые низкие физико-технические показатели. Отсутствие маркировочных данных говорит о том, что данные оконные блоки не прошли приемочного контроля. Отсутствие технологической документации на изготовление монтажных швов и подготовки оконных проемов привело к отсутствию контроля качества за выполнением работ. В результате всего вышесказанного, данные оконные блоки и швы монтажные являются не безопасными в использовании и относятся к браку предприятия-изготовителя, вследствие чего и имеют выше заявленные (установленные в результате эксплуатации в зимний период времени) и установленные (в процессе экспертизы) не соответствия.
В виду неисполнения выше предъявленных ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» требований, Ташпаев А.А. установил в квартире новые окна стоимостью <данные изъяты> руб. в количестве 2 шт. на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается счет квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
После установки окон, ДД.ММ.ГГГГ Ташпаева Л.П. и ТашпаевА.А. обратились к ген.директору ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» с претензией о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. по установке новых окон.
Часть 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара возникает у потребителя и в случае, если продавец (изготовитель) отказался произвести ремонт, независимо от причины отказа, либо не произвел его в установленный законом срок.
На основании преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок нормальной эксплуатации дома устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ. Исчисляется со дня передачи квартиры дольщикам на условиях настоящего договора и составляет 5 лет.
В соответствии ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия Ташпаевыми с требованием о возмещении расходов на исправление недостатков товара направлено ДД.ММ.ГГГГ. Требования потребителя не исполнены, в связи с чем, с ответчика ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» в пользу Ташпаева А.А. и Ташпаева Л.П. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., с учетом ст. 333 ГК РФ.
При данных обстоятельствах, расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцами на исправление недостатков товара, а именно – установка новых окон, подлежат взысканию с ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» в пользу Ташпаева А.А.
Согласно ст. 15 ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым в пользу истцов взыскать с ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов, муниципальных районов, городов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами. Штраф с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа г. Стерлитамак РБ.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 50 процентов от суммы взысканного штрафа в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу МОО «Союз потребителей».
На основании статей 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в виде оплаты расходов за юридическую консультацию <данные изъяты> руб., по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., по оплате заказных писем <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., услуг за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой были освобождены истцы в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. ст. 15 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» в пользу Ташпаева А.А. убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической консультации <данные изъяты> руб., по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., по оплате заказных писем <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» в бюджет городского округа город Стерлитамак штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» в пользу МОО «Союз потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Стерлитамакрайстройзаказчик» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>
Банковские реквизиты МОО «Союз Потребителей г.Стерлитамака <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова