Дело №2-3908\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2011 года г.Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи А.Р. Халитовой,
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючковой Т.А. к Индивидуальному предпринимателю Радчук А.И. о взыскании заработной платы,
установил:
Крючкова Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей компенсацию, расходы на составление искового заявления, мотивируя тем, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в ИП Радчук А.Ю. в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании ст. 80 ТК РФ, т.е. по собственному желанию. Согласно трудового договора заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, однако фактически заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Задолженность ИП Радчук А.Ю. перед Крючковой Т.А. составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Крючкова Т.А. исковые требования поддержала, пояснила суду, что неофициально работала у Радчук с ДД.ММ.ГГГГ, после ухода жены Радчук А.Ю. в декретный отпуск, он оформил дело на свое имя. Официально её приняли на работу в ИП Радчук А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Последнюю заработную плату она получила ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за 2 недели. За отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату она не получила. Согласно трудового договора заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, однако фактически заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Задолженность ИП Радчук А.Ю. перед Крючковой Т.А. составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Индивидуальный предприниматель Радчук А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что Крючкова Т.А. действительно работала в ИП Радчук в должности <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Также показал, что Крючкова Т.А. заработную плату получила в полном объеме, что подтверждается платежной ведомостью. Платежную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, представленную истцом считает недействительной, поскольку она была выполнена в его отсутствие.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что истец Крючкова Т.А. приходится ей родной дочерью, вместе они работали у ответчика ИП Радчук. Она работала в должности <данные изъяты>. Согласно трудового договора заработная плата дочери составляла <данные изъяты> рублей, однако фактически заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Последнюю заработную плату она получила ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП Радчук А.И. в качестве работодателя и Крючкова Т.А. в качестве работника заключили трудовой договор, по условиям которого работник обязался выполнять обязанности по должности (профессии) <данные изъяты>. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 11 договора установлено, что работнику устанавливается должностной оклад (тарифная сетка) в размере <данные изъяты> рублей. Статья 68 ТК РФ устанавливает, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Истец работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>./л.д.4/
В соответствии со статьей 81 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Статья 84.1 ТК РФ устанавливает общий порядок оформления прекращения трудового договора: прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Требования о взыскании заработной платы с ответчика суд считает подлежащими удовлетворению частично. По указанным в трудовой книжке истца, сведениям о работе истица Крючкова Т.А. работала в ИП Радчук А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ долг по выплате заработной платы Крючковой Т.А. составил <данные изъяты> рублей.
С учетом пояснений истца, справки о периодах работы истицы, суд считает установленным, что Крючковой Т.А. отработано:
Заработная плата Крючковой Т.А. по условиям трудового договора составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным определить задолженность по заработной плате следующим образом:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Крючковой составляла <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (заработная плата, которая выплачена ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
Общая сумма заработной платы за рассматриваемый период составила: <данные изъяты> рублей.
Согласно статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Суд считает обоснованным взыскать с ответчика денежную компенсацию за непредоставленные дни отпуска с учетом Правил об очередных и дополнительных отпусках, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в ред.Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 года №916): <данные изъяты> рублей.
Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав Крючковой Т.А. суд считает с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нарушений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования о взыскании судебных расходов на составление искового заявления суд считает необходимым удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 140, 236, 237 ТК РФ, ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крючковой Т.А. к Индивидуальному предпринимателю Радчук А.И. о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Радчук А.И. в пользу Крючковой Т.А. заработную плату <данные изъяты>., расходы на составление искового заявления <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска Крючковой Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 дней.
Судья А.Р. Халитова