Дело № 2-3919/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи А.Р. Халитовой,
с участием истца Дмитриевой Л.А.,
представителя истца по доверенности Шапошникова И.М.,
ответчика Постовойтовой В.А.,
представителя ответчика Постовойтовой М.Ю. – по доверенности Ярославова А.В.,
третьих лиц Раянова З.С., Дмитриева И.В.
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Л.А. к Постовойтовой В.А., Постовойтовой М.Ю. о признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Истец Дмитриева Л.А. обратилась в суд с иском к Постовойтовой В.А., Постовойтовой М.Ю., в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ решила приобрести указанную квартиру в собственность, однако находилась на очереди для получения жилья в <данные изъяты>, в связи с чем, не желая терять возможность получения жилья по месту жительства, временно оформила покупаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на свою сестру Постовойтову В.А., с обязательством в последующим переоформить квартиру на своё имя. Для покупки вышеуказанной квартиры она сняла со своего банковского счета деньги в размере <данные изъяты> и положила на расчетный счет продавца квартиры - Раянова З.С. <данные изъяты> рублей, куда вошли взятые в заем у ФИО1 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Постовойтовой В.А. и Раяновым З.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она с семьей переехала жить в Стерлитамак, в связи с чем встал вопрос о переоформлении квартиры на её имя. Однако в связи со смертью супруга ответчика Постовойтовой В.А. спорная квартира вошла в наследственную массу, в связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Дмитриева Л.А. поддержала иск, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что три года назад они с мужем решили купить квартиру в г. Стерлитамаке. Однако в связи с тем, что она находилась на очереди для получения жилья в <данные изъяты>, не желая терять возможности получения бесплатного жилья по месту жительства, временно оформила покупаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на свою сестру Постовойтову В.А., с обязательством в последующим переоформить квартиру на свое имя. Квартиру купили у Раянова З.С., она передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. В настоящее время она с супругом постоянно проживает в спорной квартире.
Представитель истца по доверенности Шапошников И.М. исковые требования и доводы Дмитриевой Л.А. поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик Постовойтова В.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила суду, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей сестры Дмитриевой Л.А. оформила на себя покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартиру покупала сестра, которая в ее присутствии передала продавцу. квартиры Раянову З.С деньги в сумме <данные изъяты> рублей. У ее семьи на тот момент денег на покупку квартиры не было. Ее супруг, умерший в ДД.ММ.ГГГГ, знал об этих обстоятельствах. Не претендовал на спорную квартиру. После его смерти открылось наследство, наследниками является она, его супруга и дочь Постовойтова М.Ю. С ответчицей Постовойтовой М.А. отношения сложились неприязненные, однако она не препятствует ей при получении остального наследства, все наследственное имущество поделено ими поровну. Ответчице Постовойтовой М.Ю. известно о том, что спорная квартира приобретена на денежные средства истицы.
Ответчица Постовойтова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Постовойтовой М.Ю. – по доверенности Ярославов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между Постовойтовой В.А. и Постовойтовой М.Ю. сложились неприязненные отношения после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходится ответчице Постовойтовой В.А. супругом, а Постовойтовой М.Ю. – отцом. В связи с чем не исключает, что между сестрами Дмитриевой Л.А. и Постовойтовой В.А. существует сговор по поводу спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью вывести данное имущество из наследственной массы. Кроме этого просил учитывать, что спорная квартира приобретена в период брака Поствойтовой В.А. и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ,следвоательно, является их совместно нажитым имуществом.
Представитель третьего лица – отдел по г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, представили суду отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, дополнительно указали, что Управление регистрирующий орган, не является участником материальных отношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, т.е. не имеет ни материального, ни процессуального интереса по делу, а лишь осуществляет регистрацию прав на основании представленных правоустанавливающих документов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Третье лицо Раянов З.С. в судебном заседании исковые требования Дмитриевой Л.А. полностью поддержал, суду пояснил, что спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформил на себя после смерти тети. В связи с необходимостью покупки квартиры в <адрес>, он продал вышеуказанную квартиру Дмитриевой Л.А., от нее он получил денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые положил на счет в <данные изъяты>. Квартира была оформлена на сестру Дмитриевой Л.А. Постовойтову В.А., как ему пояснили в связи с тем, что истица ожидала получение бесплатной квартире по месту работы на <данные изъяты>. До сделки купли-продажи квартиры он ни с Дмитриевой Л.А., ни с Постовойтовой В.А. знаком не был.
Третье лицо Дмитриев И.В. в судебном заседании исковые требования Дмитриевой Л.А. полностью поддержал, дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ они с женой Дмитриевой Л.А. решили приобрести квартиру в г. Стерлитамаке. Он сам предложил жене оформить квартиру на ее сестру Постовойтову В.А., поскольку он сам и его семья находились на очереди для получения жилья в <адрес>, в связи с чем, не желали терять возможность получения жилья по месту жительства.
Представитель третьего лица – нотариус Нигматуллина С.М., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.
Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает необходимым данный иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В соответствии с п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Судом установлено, что ответчица Постовойтова В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.5, 6/. Согласно справке МУП УК «Жилкомсервис» № в спорной квартире по адресу <адрес> зарегистрированы Дмитриева Л.А., ФИО3, Дмитриев И.В. /л.д.9/
Из объяснений истицы Дмитриевой Л.А., ответчицы Постовойтовой В.А. судом установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. на приобретение спорной квартиры передала истица Дмитриева Л.А. ответчице Постовойтовой В.А.с целью в последующем переоформить данную квартиру на свое имя. Данное обстоятельство подтверждается обязательством ответчицы Постовойтовой В.А., согласно которому ответчица Постовойтова В.А. обязалась переоформить квартиру по адресу: <адрес> на имя сестры Дмитриевой Л.А., которая на свои деньги в размере <данные изъяты>. купила себе вышеуказанную квартиру, но временно оформила на Постовойтову В.А. /л.д.8/.
Данное обязательство суд находит не противоречащим действующему законодательства, а именно статье 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так, в соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и(или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Таким образом, Жилищный кодекс РФ предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика Ярославов А.В. указывал на то обстоятельство, что все имущество приобретенное в браке является совместным. Однако не представил суду доказательств приобретения спорной квартиры на совместные денежные средства ответчицы Постовойтовой В.А. и ее покойного супруга ФИО2 Поскольку приобретение одним из супругов имущества в период брака, автоматически не освобождает другую сторону от необходимости доказывания факта наличия совместных денежных средств на приобретение спорного имущества, суд приходит к выводу о недоказанности факта приобретения спорной квартиры на совместные денежные средства супругов Постовойтовых.
Доводы представителя ответчика о том, что целью обращения в суд об оспаривании права собственности является исключение спорной квартиры из наследственной массы ФИО2, суд находит необоснованными, поскольку как следует из объяснений ответчицы Постовойтовой В.А. никаких препятствий при получении наследственных прав ответчицей Поствойтовой М.Ю. не чинились, все наследственное имущество поделено между ними в равных долях.
Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились ответчицы Постовойтова В.А., Постовойтова М.Ю. При этом в заявлениях ответчиц о выдаче свидетельств о праве на наследство, отсутствует указание на включение в наследственную массу спорной однокомнатной квартиры, что свидетельствует об осведомленности ответчиц о правах истицы Дмитриевой Л.А. на спорную квартиру.
Удовлетворяя исковые требования суд также принимает во внимание признание ответчиком Постовойтовой В.А. исковых требований в соответствии со ст.173 ГПК РФ.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Суд считает необходимым признать за истицей Дмитриевой Л.А. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
РЕШИЛ:
Признать за Дмитриевой Л.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое и сделок с ним запись о регистрации права собственности Постовойтовой В.А. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.Р. Халитова