Дело №2-4032/2011 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи А.Р. Халитовой,
с участием истца Кичигина А.С.,
представителя истца по доверенности Дашкина Р.Р.,
представителя ответчика - адвоката Юнусовой Т.Р., представившей удостоверение №, выданный Главным Управлением МЮ РФ по РБ, ордер №
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичигина А.С. к Салтыковой Д.В. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Кичигин А.С. обратился в суд с иском к Салтыковой Д.В. о взыскании суммы займа по расписке в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Салтыкова Д.В. взяла у него в долг <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование, в котором предлагал в добровольном порядке вернуть сумму основного долга в течение 7 календарных дней с момента получения требования, однако заказное письмо вернулось истцу по почте в связи с истечением срока хранения. В установленный срок ответчик деньги не вернул и до настоящего времени долг не погашен.
Истец Кичигин А.С. в судебном заседании свои исковые требования поддерживал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что с Салтыковой Д.В. они вместе работали, взяла по расписке у него деньги в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день сумма займа ответчицей не возвращена.
Представитель истца по доверенности Дашкин Р.Р. в судебном заседании исковое заявление поддержал и пояснил, что ответчик Салтыкова Д.В. взяла по расписке у истца деньги в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Расписка была написана собственноручно Салтыковой Д.В. и передана Кичигину А.С.. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование, в котором предлагал в добровольном порядке вернуть сумму основного долга в течение 7 календарных дней с момента получения требования, однако заказное письмо вернулось истцу по почте в связи с истечением срока хранения. Просит удовлетворить исковые требования Кичигина А.С. в полном объеме.
Ответчик Салтыкова Д.В. в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно, её права в судебном заседании представляет адвокат по назначению суда Юнусова Т.Р., суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Представитель ответчика адвокат Юнусова Т.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила вынести решение суда по имеющимся в деле документам.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, и исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что между истцом Кичигиным А.С. и ответчицей Салтыковой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице сумму в размере <данные изъяты>., которую ответчица обязалась вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.5/
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из объяснений истца судом установлено, что ответчицей Салтыковой Д.В. сумма займа не возвращена. Ответчицей Салтыковой Д.В. не представлены суду возражения относительно исковых требований.
Учитывая, что представленными по делу доказательствами факт предоставления займа, в соответствии с условиями заключенного между сторонами на принципах свободы договора своей волей и в своем интересе договора денежного займа подтверждается, то у суда нет оснований для признания сделки между Салтыковой Д.В. и Кичигиным А.С. недействительной.
Таким образом, суд считает, что между Салтыковой Д.В. и Кичигиным А.С. возникли договорные отношения и сумма в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Салтыковой Д.В. в пользу Кичигина А.С.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Салтыковой Д.В. в пользу Кичигина А.С. подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,807,808 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кичигина А.С. к Салтыковой Д.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Салтыковой Д.В. в пользу Кичигина А.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: А.Р. Халитова