Дело №2-3811/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,
при секретаре Камаловой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукмановой Т.Б., Лукманова Г.И., Хакимовой Л.Г. к ГУП «Башавтотранс» РБ, Стерлитамакский ПАТП- филиала ГУП «Башавтотранс» о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ, Стерлитамакский ПАТП-филиала ГУП «Башавтотранс», в котором просят взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу истцов в счет возмещения морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, расходы по оплате услуг представителя в сумме по <данные изъяты> руб. каждому, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов водитель Трунов В.Н., находясь в трудовых отношениях с ГУП «Башавтотранс» РБ, управляя автобусом <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности, двигался по <адрес> в северном направлении напротив <данные изъяты> совершил наезд на ФИО1 В результате чего ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался. В результате гибели ФИО1 истца причинен моральный вред, который выразился в потере близкого им человека.
В судебном заседании представитель истцов Лукмановой Т.Б., Лукманова Г.И., Хакимовой Л.Г. по доверенности Семикашев Ю.А. иск поддержал просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Стерлитамакского ПАТП-филиала ГУП «Башавтотранс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие о дне и времени рассмотрения дела извещенных своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо – Трунов В.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель прокуратуры г. Стерлитамак извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, суд считает возможным в соответствии со ст. 45 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов Лукмановой Т.Б., Лукманова Г.И., Хакимовой Л.Г. по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).
Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.1100 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов водитель Трунов В.Н., находясь в трудовых отношениях с ГУП «Башавтотранс» РБ, управляя автобусом <данные изъяты>, двигаясь в темное время суток по <адрес> в северном направлении в пути следования напротив <данные изъяты> допустил наезд на ФИО1, который выбежал на проезжую часть дороги перед близко идущим транспортом справа налево по ходу движения автобуса. В результате ДТП пешеход ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. В результате наезда пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровья, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения у ФИО1 образовались незадолго до смерти от воздействия тупых предметов. Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома затылочной кости и основания черепа с кровоизлиянием в полость. При судебно-медицинской экспертизе крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,7 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Постановлением следователя СУ при УВД по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Трунова В.Н. отказано в связи с отсутствием состава преступления. Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Как следует из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Лукманов Г.И. и Лукманова Т.Б. являются родителями ФИО1/л.д.5/ Хакимова (Лукманова) Л.Г. является сестрой ФИО1/л.д.5 оборот/
На момент ДТП автомобиль принадлежал ГУП «Башавтотранс», что подтверждается страховым свидетельством о регистрации серии №. Трунов В.Н. действительно в момент ДТП управлял автобусом <данные изъяты>, что подтверждается путевым листом №. Материалами дела вина водителя Трунова В.Н. в несчастном случае не установлена.
Компенсацию морального вреда в пользу истцов необходимо взыскать с ГУП «Башавтотранс», поскольку Стерлитамакский филиал ГУП «Башавтотранс» не является юридическим лицом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст.1073 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 5 статьи 113 ГК РФ унитарные предприятия отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Кроме того, законодатель данные критерии дополнил указанием на разумность и справедливость при определении размера компенсации морального вреда и уточнил, что степень вины причинителя вреда учитывается в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК).
Истцы Лукманова Т.Б., Лукманов Г.И., Хакимова Л.Г. просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере <данные изъяты> руб.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (ч.2 ст.1083 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание отсутствие вины водителя Трунова В.Н., грубую неосторожность ФИО1
Требования истцов Лукмановой Т.Б., Лукманова Г.И., Хакимовой Л.Г. о компенсации морального вреда в пользу каждого в размере <данные изъяты> руб. завышены и взысканию с ГУП «Башавтотранс» в пользу истцов подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого с учетом степени разумности, справедливости.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ГУП «Башавтотранс» в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представился в размере по <данные изъяты> руб. каждому.
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст.ст.151, 1068, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу Лукмановой Т.Б., Лукманова Г.И., Хакимовой Л.Г. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому.
Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу Лукмановой Т.Б., Лукманова Г.И., Хакимовой Л.Г. судебные расходы по <данные изъяты> руб. каждому.
Взыскать со Стерлитамакского ПАТП- филиала ГУП «Башавтотранс» РБ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Э.Р. Шайхлисламов