Дело № 2-3716/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,
при секретаре Камаловой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Хусаиновой Г.Р., Мерзлякову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ИП Хусаиновой Г.Р., Мерзлякова Э.А. задолженность по кредитному соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов и установить начальную продажную цену имущества, исходя из залоговой стоимости заложенного имущества, согласно договора об ипотеке, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ИП Хусаиновой Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком пользования кредитом <данные изъяты> на приобретение имущества с процентной ставкой равной <данные изъяты>% годовых от суммы предоставленного кредита. Истец свои обязательства по перечислению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено поручительством физического лица – Мерзлякова Э.А., по условиям договора поручительства ответчик Мерзляков Э.А. обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ответчика ИП Хусаиновой Г.Ф. перед истцом по кредитному соглашению. Исполнение обязательств ответчика ИП Хусаиновой Г.Ф. по кредитному соглашению обеспечивается залогом нежилого помещения торгового назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость нежилого помещения по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. Ответчик ИП Хусаинова Г.Ф. осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.
Представитель истца по доверенности Куркин Д.В. в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что ответчики уплатили сумму долга в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иск просит удовлетворить.
Ответчик ИП Хусаинова Г.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Кроме того, в указанном заявлении ответчик указала, что не согласна с предъявленным иском в виду его явной несоразмерности и с обращением взыскания на заложенное имущество, частично сумму долга погасила в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Мерзляков Э.А., действующий в своих интересах и в интересах ответчика ИП Хусаиновой Г.Р. по доверенности в судебном заседании иск не признал, просит уменьшить сумму иска на <данные изъяты> руб., которую ответчики уплатили счет погашения долга по кредитному соглашению. Просит установить цену, не исходя из залоговой стоимости заложенного имущества, а путем производства независимой оценки.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ИП Хусаиновой Г.Р. заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последней кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком пользования кредитом <данные изъяты> на приобретение имущества с процентной ставкой равной <данные изъяты>% годовых от суммы предоставленного кредита. /л.д.20-22/. Обязательства истца перед ответчиком ИП Хусаиновой Г.Р. исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет получателя ИП Хусаиновой Г.Р., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании /л.д.14/
В соответствии с указанным кредитным соглашением ответчик ИП Хусаинова Г.Р. взяла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением./л.д.23-26/ Данные обязательства ответчиками исполнены лишь частично, так как ими уплачена сумма долга по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб., согласно платежным поручениям/л.д.106,108-109/,что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Истцом в адрес ИП Хусаиновой Г.Р., Мерзлякова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования/л.д.15-16/ о досрочном погашении кредита, в связи с невыполнением условий кредитного соглашения и договора поручительства, которые ответчиками были получены, что подтверждается отметкой о вручении, однако оставлены без ответа и удовлетворения.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания ст.452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд удовлетворяя иск в части расторжения кредитного договора, исходит из требований ч.2 ст. 450 ГК РФ, где указано, что по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При данных обстоятельствах суд считает, что кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банк ВТБ 24 и ИП Хусаиновой Г.Р. подлежит расторжению.
Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи с этим и учитывая, что ответчиками истцу уплачена сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, что истцом не оспаривается, суд считает обоснованными исковые требования по взысканию с ответчиков остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., предусмотренному кредитным соглашением.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ст.322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. По п.1.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. /л.д.30/
В соответствии с условиями вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком –всех его обязательств перед кредитором по кредитному соглашению. Как следует из приложения № к договору поручительства «особые условия договора поручительства» поручитель Мерзляков Э.А. ознакомился со всеми пунктами, о чем имеется его подпись об ознакомлении./л.д.39-40/
Суд установил, что истцом не пропущен годичный срок, установленный ч.4 ст. 367 ГК РФ в течение которого прекращается поручительство, так как истцом предъявлены исковые требования ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю суда, просрочка ответчиков по кредитному договору началась с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в силу ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. В связи с этим, суд считает о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество ответчика ИП Хусаиновой Г.Р. согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 361, 450, 451, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Хусаиновой Г.Р., Мерзлякову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ИП Хусаиновой Г.Р.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Хусаиновой Г.Р., Мерзлякова Э.А. в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде: нежилого помещения, торгового назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, где залоговая стоимость данного объекта сторонами определена в сумме <данные изъяты> руб., определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья: Э.Р. Шайхлисламов