Дело № 2-3586/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,
при секретаре Камаловой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.П. к Маганевой О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андреева Н.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика Маганевой О.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., судебные расходы за справку с банка в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., расходы за составление иска в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг <данные изъяты> руб. по расписке под <данные изъяты>% на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Андреева Н.П. иск поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Маганева О.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что место жительства и место пребывания ответчика Маганевой О.А. неизвестно, назначен адвокат Стерлитамакской городской юридической консультации.
Представитель ответчика Маганевой О.А. по ордеру Фаварисова Е.А. в судебном заседании иск не признала, просит отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа денежных средств в виде расписки, в соответствии с которой истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., где последняя обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплатив <данные изъяты>% за 1 месяц./л.д.5/ В подтверждение заключения данного договора займа имеется расписка, собственноручно написанная ответчиком Маганевой О.А., что свидетельствует о законности содержания договоров займа. Данные обязательства ответчиком Маганевой О.А. не исполнены.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В связи с этим и учитывая, что ответчиком истцу сумма долга в размере <данные изъяты> руб. не возвращена, что истцом не оспаривается, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, исходя из следующего расчета: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что причиненный моральный вред действиями, посягающими на нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Законодательством предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать, поскольку оснований для возмещения морального вреда в связи с нарушением имущественных прав Андреевой Н.П. в сфере указанных отношений законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 807, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреевой Н.П. к Маганевой О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.
Взыскать с Маганевой О.А. в пользу Андреевой Н.П. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Э.Р. Шайхлисламов