Дело № 2-3691/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,
при секретаре Камаловой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.П. к Волик Ю.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Кузнецова В.П. по доверенности Половцев А.Е. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика Волик Ю.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства перед истцом исполнены ответчиком частично в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование об исполнении обязательств, которое осталось без удовлетворения.
Истец Кузнецов В.П. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов В.П. по доверенности Половцев А.Е. иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик взял у истца денежные средства по двум распискам в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Обязательства ответчик исполнил частично в сумме <данные изъяты> руб. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Волик Ю.В. в судебном заседании иск не признал, просит отказать. Суду пояснил, что он занимался бизнесом и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. После заключения договоров с истцом он ежемесячно выплачивал истцу по <данные изъяты> руб. Денежные средства взял у истца для пополнения оборотных средств, занимался продажей строительных материалов. Истец расписок в получении от него денежных средств не писал. Выплатил истцу сумму долга по распискам в размере <данные изъяты> руб. В данный момент индивидуальный предприниматель Волик Ю.В. является банкротом и нет возможности выплатить сумму долга.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа денежных средств в виде расписки, в соответствии с которой истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб./л.д.18/Также, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа денежных средств в виде расписки, в соответствии с которой истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., где последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ./л.д.19/ В подтверждение заключения данных договоров займа имеются расписки, собственноручно написанные ответчиком Волик Ю.В., что свидетельствует о законности содержания договоров займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Волик Ю.В. вручена претензия с требованием возврата суммы долга по распискам./л.д.7/
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Доводы ответчика Волик Ю.В. о том, что он выплатил истцу сумму долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлены суду расписки/л.д.16,17/, подтверждающие лишь частичную оплату долга истцу Кузнецову В.П. в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, представленный ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств Кузнецовым В.П. предпринимателю Волик Ю.В. в сумме <данные изъяты> руб. для пополнения оборотных средств и решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя Волик Ю.В. банкротом не могут являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по договорам займа.
В связи с этим и учитывая, что ответчиком истцу возвращена сумма долга в размере <данные изъяты> руб., что представителем истца не оспаривается, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в общей сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с этим, суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, исходя из следующего расчета: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова В.П. к Волик Ю.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с Волик Ю.В. в пользу Кузнецова В.П. задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Э.Р. Шайхлисламов