Дело №2-3947/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михелева А.Н. к Емельянову А.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,
УСТАНОВИЛ:
Михелев А.Н. обратился в суд с иском к Емельянову А.В., в котором просит обязать ответчика признать переход права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика исполнить обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг почты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, комиссии по оплате в размере <данные изъяты>., расходы на получение справок из Сбербанка в размере <данные изъяты>.. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком в объеме <данные изъяты> руб.. В соответствии с решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец за ответчика удовлетворил исковые требования кредитора в сумме <данные изъяты> руб.. На заявленную претензию о добровольном погашении данной суммы ответчик Емельянов А.В. не отреагировал.
Представитель истца по доверенности Япрынцев С.Н. в судебном заседании предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Емельянов А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице филиала – Стерлитамакского отделения № Сбербанка России и Емельяновым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Емельянову А.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Емельянову А.В., Михелеву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору. Суд решил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ и Емельяновым А.В., взыскать солидарно с Емельянова А.В., Михелева А.Н. в пользу ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. с каждого.
Как следует из представленных суду документов, основанием для возложения на истца по делу Михелева А.Н. солидарной с иными гражданами, в том числе с ответчиком, обязанности по уплате кредитной задолженности явился договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Михелевым А.Н., по которому последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение Емельяновым А.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.
Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского МО ФССП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Михелева А.Н. и направлено требование о погашении задолженности перед банком.
В подтверждение погашения задолженности по кредитному договору Михелевым А.Н. суду была представлена справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по процентам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Стерлитамакском отделении № Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Емельянова А.В. погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному договору Михелев А.Н. являлся поручителем, на момент обращения ссудной задолженности нет.
Следовательно, сумма задолженности, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Емельянова А.В., Михелева А.Н. полностью погашена.
В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.
Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
На основании указанных норм у истицы, как у лица, исполнившего обязательство за Емельянова А.В. по погашению долга перед банком, возникло право требования от должника исполнения обязательства в порядке регресса в том объеме, в котором она исполнила требования кредитора.
Из представленных суду документов следует, что с из заработной платы Михелева А.Н. в пользу Стерлитамакского отделения № Сбербанка России удержана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>., а также в счет погашения кредита внесены суммы в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями, итого внесена погашен долг на сумму <данные изъяты>
Таким образом, поскольку Михелевым А.Н. – поручителем по кредитному договору исполнены обязательства перед кредитором ответчика Емельянова А.В. в сумме <данные изъяты>, то с последнего в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию указанная сумма денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката - <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг - <данные изъяты>., расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб., расходы на получение справок из Сбербанка - <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты> с суммы <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.365, 387 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михелева А.Н. к Емельянову А.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Емельянова А.В. в пользу Михелева А.Н. в порядке регресса задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката - <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг - <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб., расходы на получение справок из Сбербанка в размере <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты> с суммы <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
.
.