Дело № 2-3357/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Халиловой Л.М.,
представителя истца Ризун С.А. по доверенности Хайдаровой Н.Г.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах Аккорд» по доверенности Баженовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризун С.А. к ООО «Росгосстрах» агентство «Городское» о защите прав потребителей, суд
установил:
Ризун С.А. обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную страховую сумму, определенную договором страхования № в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, вид страхования РГС Дом-Классика №., согласно указанного договора застраховано имущество, а именно строение /без отделки и инженерного оборудования/-страховая стоимость <данные изъяты> руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование строения - страховая стоимость <данные изъяты> руб., летняя кухня – страховая стоимость <данные изъяты> руб., гараж страховой стоимостью <данные изъяты> руб., баня – страховой стоимостью <данные изъяты> руб., сарай - страховой стоимостью <данные изъяты> руб., кроме того, под пунктом 7.3 указанного договора было застраховано домашнее имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7.4 договора страхования застраховано другое имущество по «специальному договору», а именно сруб из соснового бруса страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Истцом уплачена в ООО «Росгосстрах» страховая премия в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай-пожар, в результате которого жилой дом, все имеющееся домашнее имущество, сгорели полностью. Северная и западная стена сруба из соснового бруса обгорели и обуглились на глубину 5 см. истцом подано заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр составлен перечень предметов домашнего имущества, погибшего в результате пожара. Согласно актов сумма страхового возмещения составила в общей сложности <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о производстве выплаты в размере <данные изъяты> руб. Просит также взыскать сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с сильными душевными переживаниями, а также в связи с тем, что понесла расходы на представителя просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Ризун С.А. по доверенности Хайдарова Н.Г. в судебном заседании исковое заявление в полном объеме поддержала, просила его удовлетворить. В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Росгосстрах» о передаче по подсудности дела в районный суд г. Уфы просит отказать, так как ими подано исковое заявление о защите прав потребителей, следовательно, исковое заявление можно подать по месту жительства истца, истец проживает в г. Стерлитамак.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Баженова Е.Г. в судебном заседании обратилась с ходатайством о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы, то есть по месту нахождения юридического лица либо в Советский районный суд г. Уфы по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах-Аккорд». Согласно иска заявлены исковые требования имущественного характера, данное исковое заявление подано истцом к ответчику ООО «Росгосстрах Аккорд» по месту нахождения агентства «Городское» в г. Стерлитамак. Указанное агентство не является ни филиалом, ни представительством юридического лица, в связи с чем, исковое заявление предъявлено с нарушением правил подсудности, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, не подлежит рассмотрению данным судом. По существу иск не признают.
Суд, заслушав представителя истца Ризун С.А. по доверенности Хайдарову Н.Г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Баженову Е.Г., определив возможным рассмотреть дело без участия истца Ризун С.А., исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело № по иску Ризун С.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, для рассмотрения в Советский районный суд г. Уфы по подсудности.
В соответствии со сот. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Судом установлено, что истцом заявлены требования к ООО «Росгосстрах», филиал которого расположен по адресу <адрес>, т.е. данное дело принято с нарушением правил подсудности, принимая во внимание отсутствие оснований для применения в данном случае положений ст. 29, 30 ГПК РФ, необходимо передать данное гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы, по месту нахождения ответчика.
Нельзя согласиться с доводами представителя истца Ризун С.А. по доверенности Хайдаровой Н.Г. об обращении в суд по месту жительства истца, так как Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров /выполнение работ, оказания услуг/, устанавливает права потребителей на приобретение товаров /работ, услуг/ надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах / работах, услугах/ и об изготовителях /исполнителях, продавцах/, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав /преамбула Закона/.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» от 27 ноября 1992 г. №4015-1, а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором сумму /страховой суммы/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование- это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий /страховых взносов/, а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно искового заявления, приведенных норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если…при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
При этом суд также учитывает положения ст. 47 Конституции РФ о праве гражданина на рассмотрение спора тем судьей/судом, к подсудности которого относится данное дело.
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для рассмотрения данного дела в производстве Стерлитамакского городского суда РБ, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 30, 33 ГПК РФ, ст. 929 ГК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Ризун С.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей /о взыскании недоплаченной страховой суммы/ передать по подсудности в Советский районный суд г. Уфы суд для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Стройкова Н.И.