Дело № 2 – 1957 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамака в интересах Кутузовой Е.И. к ООО «Пром Пласт» о защите прав потребителя,
встречному иску ООО «ПромПласт» к Кутузовой Е.И. о взыскании долга и пени по договору подряда,
установил:
МОО «Союз потребителей» в интересах Кутузовой Е.И. обратился в суд с иском и просит взыскать в пользу Кутузовой Е.И. неустойку в размере <данные изъяты> % от цены заказа, за каждый день просрочки исполнения ее требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обязать ответчика передать истцу 4 шт. москитных сеток, возместить моральный вред в размере <данные изъяты> руб. за причиненные нравственные страдания, выразившиеся в пренебрежительном отношении к истцу и продолжающиеся длительное время; взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, минус долг истца <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате сметы в размере <данные изъяты> руб., консультации - <данные изъяты> руб.; услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., услуг представительства в суде в размере <данные изъяты> руб., по составлению уточненного искового заявления в размере <данные изъяты> руб., по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., телеграммы в размере <данные изъяты>; взыскать штраф в местный бюджет в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из них 50 % на счет МОО «Союз потребителей» г. Стерлитамака. Свои требования обосновывает тем, что между Кутузовой Е.И. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на изготовление и установку изделий из ПВХ и алюминиевых профилей. В соответствии с данным договором истцом была произведена предоплата сначала <данные изъяты> руб. И позднее, еще <данные изъяты> руб. при полной стоимости работ и материалов по договору в <данные изъяты>. Через три дня после монтажа оконных конструкций, истец обнаружил дефекты стеклопакетов в виде разводов на их внутренней поверхности и волос во внутренней части. По данному факту истцом было предпринято обращение к ответчику с требованием о замене некондиционных изделий (стеклопакетов), однако после их замены дефекты повторились, после чего ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой предложил ответчику в течение трех дней устранить недостатки и доставить москитные сетки, комплектация которыми предусмотрена договором. В ответ на претензию ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить требования истца, однако до сегодняшнего своих обязательств не выполнил. В связи с тем, что ответчик до сих пор не устранил дефекты, истцу придется своими силами и за свой счет устранять все недостатки. На основании сметы, работы и затраты составляет <данные изъяты> руб. Следовательно убытки составят <данные изъяты>. Во время заключения договора ответчик обязался в течение недели поставить москитные сетки, но до сегодняшнего дня не поставил. Истцу нанесен существенный моральный вред в виде нравственных страданий, выразившиеся в том, что истица испытывала неудобства и унижения, постоянно обзванивая и обращаясь к ответчику. У истца больной ребенок-инвалид.
Представитель МОО «Союз потребителей» Егорова Г.Р. и истица Кутузова Е.И. иск поддержали.
Ответчик иск не признал, обратился в суд с встречным иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, затраты по замене стеклопакетов в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты>, обосновывая тем, что между ними заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку изделий из ПВХ и алюминиевых профилей, в соответствии с которым истец обязался изготовить пластиковые конструкции из профиля RIGAP и осуществить их монтаж в сумме <данные изъяты>. Ответчиком была произведена частичная оплата на общую сумму <данные изъяты> руб., сумма задолженности ответчика перед ними составила <данные изъяты>. По требованию ответчика на качество установленных стеклопакетов они трижды произвели замену стеклопакетов, что в сумме затрат составила <данные изъяты> руб., в том числе стоимость стеклопакетов <данные изъяты> руб., зарплата работников <данные изъяты> руб., транспортные расходы <данные изъяты> руб. Как оказалось в дальнейшем, претензия ответчика не соответствовала межгосударственному стандарту на стеклопакеты клееные строительного назначения ГОСТ 24866-99. Данные противоправные претензии ответчика с требованием постоянной замены стеклопакетов причинили моральный вред, который оценивают в <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО1 показал суду, что они заказали пластиковые окна, просили поменять их, им поменяли эти стеклопакеты, в итоге оказались грязнее, чем были.
Свидетель ФИО2 показала суду, что пластиковые окна установили, решетки заварили, видела как устанавливали, а что было с окном далее, она не видела.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кутузовой Е.И. и встречные исковые требования ООО «Пром Пласт» подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что между Кутузовой Е.И. и ООО «Пром Пласт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на предмет изготовления и установки изделий из ПВХ - и алюминиевых профилей, а именно: изготовитель обязуется изготовить пластиковые конструкции из профиля RIGAP (Австрия), осуществить их монтаж на объекте, указанном заказчиком, а заказчик обязуется принять изготовленные конструкции и результат выполненных работ и оплатить стоимость конструкций и их монтажа (п. 1 договора). Общая стоимость конструкций по договору составляет <данные изъяты> До начала исполнения работ по изготовлению конструкций, заказчик осуществляет авансовый платеж в размере не менее <данные изъяты> % стоимости конструкций. Аванс уплачивается в момент заключения договора. Полная оплата стоимости конструкции производится после окончания монтажа (после подписания акта приемки) (п. 2 договора). Срок выполнения обязательств исполнителем устанавливается: в течение 5 рабочих дней с момента поступления на счет исполнителя авансового платежа исполнитель обязуется изготовить пластиковые конструкции, в течение 2 рабочих дней после окончательного расчета за изготовленные конструкции и выполняемые работы исполнитель обязуется осуществить монтаж конструкций и предъявить результаты выполненных работ заказчику для приемки (п. 3.1 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает пени в размере <данные изъяты> % от цены договора за каждый день просрочки. В случае отказа заказчика от исполнения настоящего договора после его заключения или от приемки выполненных работ, заказчик обязуется оплатить исполнителю все понесенные последним расходы по выполнению заказа и уплатить исполнителю неустойку в размере <данные изъяты> % от общей стоимости работ по договору (п.п. 7.1, 7.2 договора). В соответствии с договором, с Кутузовой Е.И. оформляется рассрочка на сумму <данные изъяты> руб. Первоначальный взнос <данные изъяты> руб. Остаток суммы делится на три части (по <данные изъяты> руб. в месяц) до 20 числа каждого месяца. Заказчик обязуется оплатить полностью сумму до ДД.ММ.ГГГГ Договор сторонами не подписан, однако стороны исполняют условия договора, что подтверждается следующим.
В качестве аванса за пластиковые конструкции согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № в кассу ООО «Пром Пласт» Кутузовой Е.И. внесено <данные изъяты> руб.
В связи с обнаружением во внутренней части стеклопакета дефектов в виде разводов и волос после замены по той же причине трех стеклопакетов, а также в виду недоставки москитных сеток, Кутузова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Пром Пласт» с претензией и потребовала в течение трех дней безвозмездно устранить недостатки товара, а именно заменить стеклопакеты и установить москитные сетки. В противном случае – возместить неустойку в размере <данные изъяты> % от полной суммы товара за каждый просроченный день. Отказывается платить оставшуюся сумму до полного устранения недостатков.
Представителем ООО «Пром Пласт» предложено устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, на что Кутузова Е.И. дала свое согласие.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, пластиковые конструкции, установленные в <адрес> неисправностей не имеют. Установленные оконные блоки являются браком изготовителя. Стеклопакеты, установленные в вышеуказанной квартире, не соответствуют требованиям ГОСТов, предъявляемым к данному типу продукции. Признак неустранимости недостатков является абстрактным, это связано с тем, что в отношении оконных блоков из материала ПВХ со стеклопакетами, практически не существует таких недостатков, которые могут являться не устранимыми с технической точки зрения. Практически любой недостаток можно устранить. Вопрос в средствах и методах его устранения, а также в сроках и финансовых затратах.
В соответствии ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии ст. 28 вышеназванного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При данных обстоятельствах, ответчик нарушил срок устранения недостатков, в связи с чем, неустойка составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный соглашением срок.
Задолженность Кутузовой Е.И. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Кутузовой Е.И. в пользу ООО «Пром Пласт».
Согласно ст. 15 ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, ответчик признал недостатки товара, в связи с чем, произвел замену стеклопакетов, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ООО «Пром Пласт» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов, муниципальных районов, городов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами. Штраф с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа г. Стерлитамак РБ.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 50 процентов от суммы взысканного штрафа в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу МОО «Союз потребителей».
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии ст. 100 ГПК РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы по оплате юридической консультации - <данные изъяты> руб.; услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., услуг представительства в суде в размере <данные изъяты> руб., по составлению уточненного искового заявления в размере <данные изъяты> руб., по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., телеграммы в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ООО «Пром Пласт» в пользу Кутузовой Е.И.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ООО «Пром Пласт» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования в части компенсации убытков в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку истица указанные расходы не произвела, в силу ст. 15 ГК РФ.
Руководствуясь ст.15, 309 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МОО «Союз потребителей» в интересах Кутузовой Е.И. к ООО «Пром Пласт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пром Пласт» в пользу Кутузовой Е.И. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Пром Пласт» в бюджет городского округа город Стерлитамак штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Пром Пласт» в пользу МОО «Союз потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Пром Пласт» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> руб.
Банковские реквизиты МОО «Союз Потребителей г. Стерлитамака» <данные изъяты>
В остальной части исковых требований МОО «Союз потребителей» в интересах Кутузовой Е.И. к ООО «Пром Пласт» отказать.
Встречные исковые требования ООО «ПромПласт» к Кутузовой Е.И. о взыскании долга и пени по договору подряда удовлетворить частично.
Взыскать с Кутузовой Е.И. в пользу ООО «Пром Пласт» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части встречных исковых требований ООО «ПромПласт» к Кутузовой Е.И. о взыскании долга и пени по договору подряда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.