Дело №2-3761/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
с участием адвоката Черникова С.В.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Н.Н. к Потапову К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Потапова Н.Н. обратилась в суд с иском к Потапову К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указывает, что она проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. С ней вместе прописан ее сын Потапов К.Ю., который проживал с ней до женитьбы, а с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в квартире жены по неизвестному ей адресу. Сын с ней не общается, только от знакомых она узнала, что он переехал в <адрес> вместе со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ истец хотела приватизировать квартиру, но сын отказал ей в категоричной форме и потребовал денег, которых у нее нет, т.к. она пенсионерка. Из квартиры ответчик выехал добровольно еще в ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Потапова Н.Н. свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить исковые требования.
Представитель истца по доверенности Овчинников А.И. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, суду показал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик Потапов К.Ю. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОУФМС России по РБ в г.Стерлитамак Потапов К.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Из ответа на запрос УПФ РФ в г.Стерлитамак РБ следует, что последнее место работы Потапова К.Ю. касается ДД.ММ.ГГГГ предприятие расположено на территории <адрес>. Поскольку место фактического жительства и пребывания ответчика не известно, судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ Потапову К.Ю. в качестве представителя был назначен адвокат Черников С.В..
Представитель ответчика – адвокат Черников С.В. в судебном заседании просил отказать в иске.
Представитель третьего лица ОУФМС России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица РСЦ отделение № МУП УК «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Потаповой Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том
числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).
Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.
Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).
В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения данного договора, то этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Потаповой Н.Н. выдан ордер № на право занятия жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Согласно типового договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Потаповой Н.Н. предоставлено во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>.
В силу ст.20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением, т.е. лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие долгое время утрачивают право на жилую площадь.
В материалах дела имеется справка, выданная МУП «УК ЖКС» городского округа г.Стерлитамак РСЦ отделение №, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Потапова Н.Н., Потапов К.Ю., т.е. оплата коммунальных услуг производится за двоих.
Из акта, составленного ФИО1, ФИО2, ФИО3, проживающими в квартирах № соответствнно дома <адрес>, следует, что Потапов К.Ю. по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется.
Таким образом, факт выезда ответчика Потапова К.Ю. из спорного жилого помещения в другое место жительства установлен, поскольку ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилью не исполняет, сохраняет в жилом помещении лишь регистрацию, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, соответственно, утрачивает право на ранее занимаемое им жилое помещение.
При таких обстоятельствах, исковые требования Потаповой Н.Н. подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 20, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потаповой Н.Н. к Потапову К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Потапова К.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Потапова К.Ю. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
.
.