Дело № 2 - 3780/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО «Урал-Нафта+» на незаконные действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Разяпова А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Урал-Нафта+» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Разяпова А.Ф. по наложению ареста на имущество в рамках исполнительного производства №. Свои требования обосновывает тем, что в его производстве находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Уфы. Должником по данному исполнительному листу является ЗАО «Урал-Нафта+». Согласно исполнительному листу обращено взыскание на заложенное имущество - фракционную установку по переработке углеродного сырья. При ознакомлении с данным исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ представителю заявителя стало известно о том, что в материалах исполнительного производства находится постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 листа с описью имущества должника, из содержания которого стало понятно, что данные листы являются вторым и третьим листом акта о наложении ареста (описи имущества). Постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста заявителю до настоящего времени не направлены. Согласно перечню, содержащемуся в листах описи имущества, в опись включено следующее имущество:
трубопровод подачи углеводородного сырья;
трубопровод подачи печного топлива из емкости;
трубопровод откачки бензиновых фракций;
трубопровод подачи тяжелых фракций их кубовых емкостей;
трубопровод аварийного слива;
трубопровод подачи холодной воды из холодильника;
насос ЦР 6,3/32К (3 штуки);
сборник V=10 куб.м Т201-422 (1 шт.);
сборник V=25 куб.м Т201-424-06 (1шт.);
емкость V=40 куб.м ТН201-130 (1 шт.);
клапан___диаметром 50 мм СМДК-50 (3 шт.);
емкость кубовая V=2,4 куб.м (1 шт.);
колонна ректификационная диаметром 514 мм (1 шт.);
сборник легкой фракции V=2,4 куб.м (1 шт.);
конденсатор холодильный диаметром 406 мм f=12,8 кв.м. (2 шт.);
теплообменник F-1,19 кв.м. (1 шт.);
насос 11 НМШ 5-25-4,0 (4 шт.);
промежуточная емкость печного топлива (Т201,426) (1 шт.);
_______;
блок оборонной воды V=60 куб.м.;
насос К-20/30 (2 шт.);
теплообменник F-22 куб.м (1 шт.);
емкость печного топлива V=3,2 Т201.680.0897 (1 шт.);
труба дымовая (ТГ 907-2-247) диаметром 400мм (1 шт.).
Полагают, что комплект ФУС-30 определен судебным приставом-исполнителем произвольно, в состав имущества, описанного судебным приставом-исполнителем, включено имущество, не входящее в комплект ФУС-30. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Разяпов А.Ф., осуществляя действия по аресту имущества, вышел за рамки требования исполнительного листа.
Фракционная установка по переработке углеводородного сырья (в комплекте) состоит из:
1. кубовая емкость (1шт.);
2. колонка ректификационная (1шт.);
3. сборник готовой продукции (1шт.);
4. теплообменник-конденсатор (1шт.);
5. дефлегматор (1шт.);
6. рама (1шт.);
7. горелка жидкотопливная (1шт.);
8. краны шаровые (6 шт.);
9. соединительные трубопроводы (4 шт.);
10. мерные стекла (2 шт.);
11. метизы для монтажа (комплект).
В судебном заседании представитель ЗАО «Урал-Нафта+» по доверенности Ишмакова Е.В. жалобу поддержала и показала суду, что при ознакомлении с исполнительным производством узнали о постановлении о наложении ареста на имущество и об акте о наложении ареста на имущество, которые не были им направлены. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, которое не относится к комплекту ФУС-30.
Представитель ЗАО «Урал-Нафта+» по доверености Овчинникова Л.В. в судебном заседании также жалобу поддержала и показала суду, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заложенное имущество – ФУС-30, но арестована не та установка.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 жалобу не признал и показал суду, что судебный пристав-исполнитель Разяпов А.Ф. уволен. Возбуждено исполнительное производство. От взыскателя поступило заявление о наложении ареста на имущество, в котором была указана комплектность. Был составлен акт описи имущества на основании данного заявления. Судебный пристав-исполнитель не только реагирует на заявление, а также разъясняет о наложении ареста на имущество. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО <данные изъяты> по доверенности Салимов А.А. не согласился с жалобой и показал суду, что действиями судебного пристава-исполнителя права зявителя не нарушены, он действовал в рамках действующего законодательства, опись им составлена правильно. Определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ разъяснена комплектность ФУС-30. Аналогичная жалоба ЗАО «Урал-Нафта+» уже была рассмотрена Стерлитамакским городским судом РБ и решением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, исполнительное производство №, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены. Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (в ред. от 18 июля 2011 года №226-ФЗ) на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается жалоба. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий судебного пристава-исполнителя, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда ему стало о нем известно.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество: фракционную установку по переработке углеводородного сырья в пользу ООО <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Разяпову А.Ф. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Уфы.
Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (в ред. от 18 июля 2011 года №226-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Разяпов А.Ф., установив, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «Урал-Нафта+» на предмет обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>, наложил арест на имущество ЗАО «Урал-Нафта+», а именно фракционную установку по переработке углеводородного сырья ФУС-30 в комплекте, находящуюся по адресу: <адрес>, а также составил акт описи и ареста следующего имущества:
трубопровод подачи углеводородного сырья;
трубопровод подачи печного топлива из емкости;
трубопровод откачки бензиновых фракций;
трубопровод подачи тяжелых фракций их кубовых емкостей;
трубопровод аварийного слива;
трубопровод подачи холодной воды из холодильника;
насос ЦР 6,3/32К (3 шт.);
сборник V=10 куб.м Т201-422 (1 шт.);
сборник V=25 куб.м Т201-424-06 (1шт.);
емкость V=40 куб.м ТН201-130 (1 шт.);
клапан___диаметром 50 мм СМДК-50 (3 шт.);
емкость кубовая V=2,4 куб.м (1 шт.);
колонна ректификационная диаметром 514 мм (1 шт.);
сборник легкой фракции V=2,4 куб.м (1 шт.);
конденсатор холодильный диаметром 406 мм f=12,8 кв.м. (2 шт.);
теплообменник F-1,19 кв.м. (1 шт.);
насос 11 НМШ 5-25-4,0 (4 шт.);
промежуточная емкость печного топлива (Т201,426) (1 шт.);
_______
блок оборонной воды V=60 куб.м.;
насос К-20/30 (2 шт.);
теплообменник F-22 куб.м (1 шт.);
емкость печного топлива V=3,2 Т201.680.0897 (1 шт.);
труба дымовая (ТГ 907-2-247) диаметром 400мм (1 шт.).
В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (в ред. от 18 июля 2011 года №226-ФЗ) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.
Статьей 80 указанного закона определено, что арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Статья 50 регулирует права и обязанности сторон исполнительного производства, а не судебного пристава-исполнителя. Обязанность по извещению сторон исполнительного производства об исполнительных действиях предусмотрена статьей 24. Однако в силу части 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления участвующих в исполнительном производстве лиц.
Поэтому наложение ареста на имущество должника могло производиться судебным приставом-исполнителем без предварительного уведомления об этом сторон исполнительного производства.
Однако при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) комплект фракционной установки по переработке углеводородного сырья определен судебным приставом произвольно, без проверки данных паспорта установки, договора и акта приема – передачи установки.
Вместе с тем, суд находит установленным факт, подтвержденным представленными документами (договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи установки ФУС-30 в комплекте, актом приема – передачи установки от ДД.ММ.ГГГГ), что в комплект фракционной установки по переработке углеводородного сырья входит:
1. кубовая емкость (1 шт.);
2. колонка ректификационная (1 шт.);
3. сборник готовой продукции (1 шт.);
4. теплообменник-конденсатор (1 шт.);
5. дефлегматор (1 шт.);
6. рама (1 шт.);
7. горелка жидкотопливная (1 шт.);
8. краны шаровые (6 шт.);
9. соединительные трубопроводы (4 шт.);
10. мерные стекла (2 шт.);
11. метизы для монтажа (комплект).
Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.
Доводы представителя третьего лица ООО <данные изъяты> по доверенности Салимова А.А. о том, что действиями судебного пристава-исполнителя права зявителя не нарушены, он действовал в рамках действующего законодательства, опись им составлена правильно, так как определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ разъяснена комплектность ФУС-30, подлежат отклонению. Ссылка на данное определение суда не может быть принята, поскольку оно отменено кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, то оно вынесено по жалобе ЗАО «Урал-Нафта+» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.
Таким образом, имеются все основания для признания действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Разяпова А.Ф. по наложению ареста на имущество в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (в ред. от 18 июля 2011 года №226-ФЗ), ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Разяпова А.Ф. по наложению ареста на имущество в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
.
.