Дело №2- 1371/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.,
при секретаре Асадуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журенкова А.Н. к Люст Ю.В., Люст А.В. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, суд
У С Т А Н О В И Л :
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Люст Ю.В. в пользу Журенкова А.Н. взыскано <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Люст Ю.В. и Люст А.В. заключили договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, по которому Люст Ю.В. продала автомобиль Люст А.В. по стоимости <данные изъяты>.
Журенков А.Н. обратился в суд с иском к Люст Ю.В. о признании сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, мотивируя тем, что решение суда Люст Ю.В. не исполняется, сделка купли-продажи автомобиля заключена с целью избежать реализации данного имущества в счет погашения долга. Перед обращением в суд с иском о взыскании суммы долга обращался с письменным требованием о добровольном погашении долга Люст Ю.В., которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление.
Журенков А.Н. иск поддержал, пояснил, что сделка является мнимой, заключена с целью избежать выплаты долга. Просит суд иск удовлеторить.
Люст Ю.В. иск не признала, суду пояснила, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу Журенкова А.Н. взыскано <данные изъяты>. Автомобиль продан брату - Люст А.В. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Автомобиль передан Люст А.В., полученные от продажи автомобиля денежные средства пошли на погашение кредита. Просит в удовлетворении иска отказать.
Люст А.В. на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен (л.д.33). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Люст А.В. При подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что при покупки автомобиля передал по акту приема-передачи сестре <данные изъяты>. в настоящее время передал автомобиль по доверенности ФИО1
Свидетель ФИО2 суду показала, что Журенков А.Н.-брат, с Люст Ю.В. не знакома. Со слов Журенкова А.Н. знает, что Люст Ю.В. приезжала к брату на машине ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими отклонению.
Согласно ст. ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть, сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
ДД.ММ.ГГГГ Люст Ю.В. и Люст А.В. заключили договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, по которому Люст Ю.В. продала, а Люст А.В. приобрел автомобиль в собственность по стоимости <данные изъяты>. (л.д.41). Сделка зарегистрирована в МРЭО ОГИБДД УВД г.Стерлитамака.
Суд не находит оснований для признания сделки купли-продажи автомобиля мнимой. Мнимая сделка представляет собой действие, совершаемое для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимая сделка стороны не связывает и они не намерены исполнять ее.
ДД.ММ.ГГГГ Люст Ю.В. сняла с регистрационного учета в целях продажи. По п.3.1 договора денежная сумма <данные изъяты> руб. передается в момент подписания договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Люст Ю.В. получила деньги за продаваемый автомобиль в момент подписания договора, Люст А.В. автомобиль передан (оборот л.д.41).
В результате заключения сделки для сторон наступили правовые последствия в виде передачи в собственность Люст А.В. спорного имущества. Таким образом, сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнена.
Заключая сделку ДД.ММ.ГГГГ Люст Ю.В. распорядилась имуществом как собственник.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно карточке учета транспортных средств Люст А.В. поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя (л.д.39). На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Люст А.В. передал ФИО1 автомобиль по генеральной доверенности, то есть распорядился автомобилем, как собственник автомобиля. Тем самым опровергается довод истца о том, что автомобиль передан Люст А.В. без создания у последнего правовых последствий собственника имущества.
Довод Журенкова А.Н. о том, что Люст Ю.В. фактически пользуется автомобилем, в судебном заседании не подтвердился.
Признанием сделки недействительной нарушается право Люст А.В., как собственника имущества.
Руководствуясь ст.ст. 170, 167, 454-458 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Журенкова А.Н. к Люст Ю.В. о признании сделки купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительной– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий: судья: Салихова Э.М.