Дело №2 – 4320/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи А.Р. Халитовой,
при секретаре Амировой А.С.,
с участием представителя истцов Ярославова А.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафиной А.В., Вафина Р.Р. к ООО «АТТА Ипотека» о прекращении ипотеки, суд
установил:
Истцы Вафина А.В., Вафин Р.Р. обратились в суд с исковым заявление к ООО «АТТА Ипотека» о прекращении ипотеки на недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и истцами заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность Вафиной А.В. индивидуального 2-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствиями с условиями кредитного договора Истцом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, было передано в залог /ипотеку/ недвижимое имущество, а именно: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной УФРС по РБ. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО <данные изъяты> к ответчику ООО «АТТА Ипотека». Ввиду просрочки платежей по кредиту со стороны истцов ответчик ООО «АТТА Ипотека» в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд о взыскании суммы долга на заложенное имущество. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Вафиной А.В. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет досрочного погашения о кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «АТТА Ипотека». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» полностью отказалось от своих исковых требований ввиду оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено. Согласно п. 3.1 закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель обязан в случае погашения денежного обязательства в полном объеме в 30-дневный срок предоставить должнику документы, подтверждающие исполнение по денежному обязательству, передать должнику настоящую закладную с отметкой о полном исполнении денежного обязательства, а также осуществить, при необходимости, действия с целью аннулирования настоящей закладной. ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов – ФИО1 отправлено заявление ответчику о передаче закладной и необходимости произвести действия для погашения регистрационной записи об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, но до настоящего времени заявление не рассмотрено, ответ истцам не направлен. Просят прекратить ипотеку в отношении индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца Вафиной А.В. расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца Вафиной А.В. почтовые расходы в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца Вафиной А.В. госпошлину в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца Вафина Р.Р. госпошлину в размере <данные изъяты> руб.,
Истцы Вафина А.В., Вафин Р.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, их интересы в судебном заседании представляет по доверенности Ярославов А.В., суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ярославов А.В. исковое заявление поддержал, дал соответствующие показания, пояснил, что истцами был заключен кредитный договор с ОАО <данные изъяты> под залог покупаемого дома и земельного участка. Ввиду просрочки платежей по кредиту со стороны истцов ответчик ООО «АТТА Ипотека» в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд о взыскании суммы долга на заложенное имущество. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Вафиной А.В. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет досрочного погашения о кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «АТТА Ипотека». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» полностью отказалось от своих исковых требований ввиду оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено. ДД.ММ.ГГГГ отправлено заявление ответчику о передаче закладной и необходимости произвести действия для погашения регистрационной записи об ипотеке, однако данное заявление до настоящего времени не рассмотрено. Просит иск удовлетворить.
Представители ответчика «АТТА Ипотека »» в судебное заседание не явились, в отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АТТА Ипотека», возражали против удовлетворения исковых требований, указывая следующее. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску АТТА Ипотека к Вафиной А.В., ВАфину Р.Р. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. Данное определение суда вынесено на основании заявления ООО АТТА Ипотека, в котором ООО АТТА Ипотека просили прекратить производство по делу в связи с уплатой задолженности по ежемесячным платежам. Однако данное прекращение производства по делу не указывает на полное погашение задолженности Вафина Р.Р., Вафиной А.В. по кредитному договору перед ООО АТТА Ипотека. Принимая во внимание, что ипотека прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, то в данном случае, поскольку обязательства Вафиных А.В. и Р.Р. в полном объеме на сегодняшний день не исполнены, следовательно, не может быть прекращена и ипотека.
Суд, заслушав представителя истцов, решив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 290, 309, 329, 340 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено залогом / «ипотекой/. Судом установлено, что между ОАО <данные изъяты> и Вафиной А.В., Вафиным Р.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу Вафиной А.В. выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев /л.д.13-22/ для приобретения в собственность Вафиной А.В. индивидуального 2-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) в силу закона индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При этом права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной УФРС по РБ Кредитору, в пользу которого на вышеуказанный объект недвижимого имущества в ЕГРП внесена запись №, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/.
ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы по договору купли-продажи накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи закладных б\н от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО <данные изъяты> к ответчику - ООО «АТТА Ипотека».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека» обратились в суд с исковыми требованиями к Вафиной А.В., Вафину Р.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просили взыскать солидарно с Вафиной А.В., Вафина Р.Р. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. – по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам; <данные изъяты>. – задолженности по пеням, просила взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга, а также взыскать пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации с торгов жилого дома-предмета залога; просили обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом по <адрес>, а также возместить расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к Вафиной А.В., Вафину Р.Р. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцом Вафиной А.В. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет досрочного погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «АТТА Ипотека».
По смыслу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения денежного обязательства является дата зачисления денежных средств на счет кредитора
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО АТТА Ипотека, указывает на то, что истцами Вафиными А.В. и Р.Р. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме.
Суд не может согласиться с данными возражениями, поскольку они опровергаются определением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к Вафиной А.В., Вафину Р.Р. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество./ дело № на л.д.127/
При этом в определении суда отсутствует указание на то, что дело прекращено в части взыскания задолженности пот кредитному договору. Согласно заявлению ООО «АТТА Ипотека» об отказе от иска, ООО АТТА Ипотека отказывается от иска в связи с погашением ответчиками Вафиными А.В. и Р. Р. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Требований о взыскании иной задолженности в судебном порядке ООО АТТА Ипотека не предъявлены.
В соответствии с ч.1 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с чем суд приходит к выводу о надлежащим исполнении обязательств Вафиными А.В. и Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращения залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
В силу ст. 25 ФЗ «Об «ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «АТТА Ипотека» в пользу истца Вафиной А.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. В остальной части взыскания судебных расходов суд считает необходимым отказать по причине отсутствия оригиналов платежных документов. Госпошлина, оплаченная истцом Вафиным Р.Р. в сумме <данные изъяты>., подлежит возврату на основании ст. 33.40 ч.1 п.1 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 339, 340, 352 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Вафиной А.В., Вафина Р.Р. удовлетворить.
Прекратить ипотеку в отношении индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчика ООО «АТТА Ипотека» в пользу истца Вафиной А.В. госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Возвратить истцу Вафину Р.Р. излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья А.Р. Халитова