Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи – Халитовой А.Р.
при секретаре Амировой А.С.
с участием прокурора Шабриной Е.В.,
адвоката Сагаутдинова В.Р., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя истцов Дегтярева А.С., Дегтяревой А.А. по доверенности Батталова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева А.С., Дегтяревой А.А. к Никитину О.П., ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного ДТП,
Установил:
Дегтярев А.С., Дегтярева А.А., действуя через представителя по доверенности, обратились в суд с иском к Никитину О.П., ООО «Росгострах» о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного при ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик Никитин О.П., управляя автомобилем (марка 1), не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной (марка 2), принадлежащую истцу Дегтяреву А.С. Виновность ответчика установлена постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого уголовное дело в отношении Никитина О.П. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
В результате ДТП пассажир автомобиля (марка 2) ФИО1 получила тяжкие телесные повреждения, уголовное дело в отношении Никитина О.П. прекращено в связи с примирением сторон. В результате дорожно-транспортного происшествия истцам Дегтяреву А.С. и Дегтяревой А.А. причинены телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты>. Кроме этого просят взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету № стоимость ремонта составляет <данные изъяты> С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Дегтярева А.С. просят взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка 2) с учетом лимита ответственности на сумму <данные изъяты>., оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>. просит взыскать с Никитина О.П., а также возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На судебное заседание не явились истцы, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Батталов А.Г. исковое заявление поддержал полностью, просит удовлетворить, дал соответствующие показания по существу исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего истцы получили телесные повреждения. которые расцениваются как легкий вред здоровью, согласно заключениям эксперта в материалах уголовного дела. Вина Никитина О.П. установлена постановлением суда. Материальный ущерб просит взыскать в заявленной сумме согласно представленным расчетам с учетом отчета ООО <данные изъяты>. Осмотр автомобиля произведен специалистами ООО <данные изъяты>
Ответчик Никитин О.П. исковые требования признал частично, так как считает, что сумма исковых требований завышена. Пояснил, что после дорожно-траноспртного происшествия в течение <данные изъяты> находился на больничном листе, так как получил травмы. Просит принять во внимание наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей,имущественное положение.
Представитель ответчика адвокат Сагаутдинов В.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, считая сумму исковых требований завышенной.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сихарулидзе Т.М. по доверенности в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований Дегтярева А.С. просил отказать, мотивируя несвоевременностью обращения потерпевшего в страховую компанию в соответствии с ч.2 ст. 961 ГК РФ.
Суд, выслушав в судебном заседании участников судебного заседания, исследовав материалы дела, уголовное дело №, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела и в соответствии с их письменными ходатайствами, заслушав заключение прокурора, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требований по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что причиненный моральный вред действиями, посягающими на нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик Никитин О.П., управляя автомобилем (марка 1), не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной (марка 2), принадлежащую истцу Дегтяреву А.С. В результате ДТП, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истец Дегтярева А.А. пассажир а/м (марка 2) получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые вызвали легкий вред здоровью. (уг.дело № л.д.27/. Истец Дегтярев А.С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью/уг.дело № л.д.30/.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, вину в совершенном Никитин О.П. не оспаривает, в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При таких обстоятельствах требования Дегтярева А.С., Дегтяревой А.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Однако при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий потерпевших - истцов, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание состояние здоровья причинителя вреда, наличие на иждивении у ответчика двух несовершеннолетних детей, его материальное положение, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1100 ГК РФ взыскать с Никитина О.П. в пользу Дегтярева А.С., Дегтяревой А.А. компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. в пользу каждого.
Определяя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При недостаточности суммы страхового возмещении лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГПК РФ/.
Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика Никитина О.П. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Страховой случай наступил в период действия страхового полиса.
Возражения представителя ООО «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения в связи с неуведомлением страховщика о наступлении страхового случая в срок установленный договором, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 961 ГК РФ, в соответствии с которой, отказывая в выплате суммы возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика.
При отсутствии таких доказательств, страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком не представлено доказательств того, что несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки.
Согласно отчету № «Об оценке стоимости восстановленного ремонта», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка 2) с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.
Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд основывается на положении п.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой. Пункт 7 ст. 12 указанного Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта. Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы, то и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Учитывая, что лимит ответственности ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000 руб., суд считает, что в пользу истца Дегтярева А.С. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обосновывая выводы, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Никитина О.П. в пользу Дегтярева А.С. разницу между страховыпм возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты>
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в пользу истца Дегтяревой А.А. с ответчика Никитина О.П. взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Никитина О.П. в пользу истца Дегтярева А.С. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Дегтярева А.С. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 151, 929, 1064, 1072, 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дегтярева А.С., Дегтяревой А.А. удовлетворить частично:
Взыскать с Никитина О.П. в пользу Дегтяревой А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Взыскать с Никитина О.П. в пользу Дегтярева А.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещений ущерба <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Дегтярева А.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: А.Р.Халитова