Дело № 2-4011/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд под председательством судьи Халитовой А.Р., при секретаре Амировой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Титову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАКС» обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Титову А.В., в обоснование которых указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 17-05час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств. Как следует из справки ГИБДД, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Титовым А.В. п.10.1 ПДД РФ при управлении им транспортным средством (марка 1). Ответчик Титов А.В. скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Титова А.В. была застрахована в ЗАО «МАКС» - полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.
В результате указанного ДТП был причинен вред следующим транспортным средствам:
1. (марка 2) собственник ФИО1;2. (марка 3) собственник ФИО2;3. (марка 4),собственник ФИО3
Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» осуществило выплаты страхового возмещения в следующем размере:
ФИО1 на основании отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>.,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 выплачено на основании отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,а также на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 2 по г. Стерлитамак в размере <данные изъяты>,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 выплачено на основании отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного призводства.
Ответчик Титов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен телеграммой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст.150 ГПК РФ предусмотрено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Также п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Титовым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством (марка 1), что подтверждается страховым полисом серии №
Как следует из материалов административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ : протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; объяснений водителей ФИО1, ответчика Титова А.В., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Титова А.В., который, управляя транспортным средством (марка 1), в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил безопасную скорость движения и совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство (марка 2). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном происшествии ДТП произошло по вине водителя Титова А.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Данное определение ответчик не обжаловал, поэтому суд приходит к выводу, что его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия была установлена в ходе рассмотрения материалов ДТП органами ОБДПС ГИБДД г. Стерлитамака и подтверждается в судебном заседании.
Данное происшествие было признано ЗАО «МАКС» страховым случаем, повлекшим обязанность страховщика выплатить потерпевшей стороне страховое возмещение. Как следует из материалов дела ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему ФИО1 на основании отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты>.,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Потерпевшей ФИО2 выплачено на основании отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты>,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,а также на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 2 по г. Стерлитамак в размере <данные изъяты>,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей ФИО3 выплачено на основании отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>
Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик Титов А.В. скрылся с места ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку виновное в ДТП лицо Титов А.В. скрылся с места ДТП, то у страховой компании в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имелись все основания для обращения в суд с регрессным требованием.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание не представил, воспользовавшись своим правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательства.
При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным взыскать с ответчика Титова А.В. в пользу истца ЗАО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Возврату подлежит также сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу вынесено решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Титову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Титова А.В. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в возмещение произведенной страховой выплаты – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Ответчику предоставляется право подать заявление в Стерлитамакский городской суд РБ об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья А.Р. Халитова